Дело №2-965/10-2023

46RS0030-01-2022-011254-68

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Курска и Администрации ЦАО города Курска о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что постановлением главы Администрации ЦАО города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, ул<адрес> площадью 1496 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Администрацией ЦАО города Курска был заключен типовой договор на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. В последующем была произведена корректировка проекта, с изменением площади застройки – 117 кв.м., общей площади дома – 217 кв.м., которая в установленном порядке была согласована с главным архитектором ЦАО города Курска. ДД.ММ.ГГГГ «Бюро кадастра Курска» комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска изготовило землеустроительное дело №, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Границы и площадь земельного участка неоднократно уточнялись. Постановлением главы Администрации ЦАО города Курска от ДД.ММ.ГГГГ утверждены площадь и границы земельного участка, распоряжением Земельного комитета города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, выделенного истцу, площадью 1833 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением Земельного комитета города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешенного использования земельного участка: с «индивидуального жилищного строительства» на «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов)», для размещения, эксплуатации, облуживания, строительства, реконструкции индивидуального жилого дома, не предназначенного для раздела квартиры». Площадь земельного участка составила 1833 кв.м.. На основании указанных документов был подготовлен межевой план с площадью земельного участка кадастровый №+/- 15 кв.м. с соответствующим видом разрешенного использования. На указанном земельном участке истец возвел индивидуальный двухэтажный жилой дом с цокольным этажом площадью 217 кв.м.. Указанный жилой дом построен в соответствии с корректировкой проекта строительства индивидуального жилого дома, подготовленного МУП «Центр архитектуры и градостроительства города Курска», согласованного с главным архитектором ЦАО города Курска ДД.ММ.ГГГГ. Год завершения строительства 2006. Указанный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных регламентов, общим строительным нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением. Несмотря на имеющиеся документы, договор аренды земельного участка с истцом заключен не был, он лишен возможности оформить право собственности на объект недвижимости, а также признать право собственности на земельный участок. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок делает невозможным оформление прав на земельный участок и жилой дом. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, не оспаривая наличие правовых оснований на пользование земельным участком, сообщил, что признание права может быть осуществлено только в судебном порядке. Истец добросовестно владел и владеет как своим земельным участком, более 20 лет несет бремя его содержания, возвел на нем жилой дом, установил ограждение, посадил и ухаживает за садово-плодовыми деревьями и кустарниками. При строительстве жилого дома он не получал полного необходимого комплекта документов, разрешающего строительство, однако возведенная постройка соответствует установленным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.222,234 ГК РФ, просит признать право собственности на жилой дом площадью 217 кв.м. и земельный участок площадью 1833 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Курска по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что в соответствии с постановлением администрации ЦАО города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № было предписано предоставить истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу. На истца была возложена обязанность в течение трех месяцев с момента выхода постановления заключить договор аренды земельного участка. Указанная обязанность истцом исполнена не была. За оформлением права собственности на земельный участок истец обратился лишь в марте 2022 года, однако не подтвердил свое право на бесплатное приобретение его в собственность. Возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности не предусмотрено. Строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства является незаконным. Спорный земельный участок с кадастровым № перестал существовать как объект гражданских прав, поскольку имел статус «временный», данный статус был погашен. Приобретение земельного участка возможно лишь за плату. Для предоставления земельного участка в данном случае истцу необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи, после регистрации права собственности на здание и образования земельного участка. Доводы истца относительно использования и несения бремени содержания земельного участка с 2001 года в целях строительства индивидуального жилого дома носят декларативный характер. Каких-либо доказательств, подтверждающих бремя содержания спорного земельного участка (оплата налога, арендных платежей и др.), а также использование земельного участка, не представлено. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке истцом получено не было. Поскольку у истца отсутствует право на земельный участок, оснований для признания права на жилой дом (самовольную постройку) также не имеется. Также не представлено доказательств, что возведенный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации ЦАО города, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу действующего законодательства давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании постановлений главы города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 2 Га в районе Дальние Парки администрации ЦО города Курска под проектирование и строительство индивидуальной жилой застройки и торгового Центра.

Постановлением главы Администрации ЦО города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, в том числе ФИО1 – площадью 1496 кв.м. по адресу: <адрес>, предписано в срок 3 месяца оформить проектно-правовые документы на возведение жилого дома и заключить договор аренды на пользование земельным участком с городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в том числе: согласовать проект в установленном порядке до начала строительства; осуществить вынос в натуру границ земельного участка, проекта с привлечением организаций, имеющих соответствующую лицензию; заключить с отделом архитектуры и градостроительства типовой договор на строительство жилого дома; сдать проектные документы на регистрацию в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Курску; в течение месяца с момента выхода постановления заключить договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Курска; оформить разрешение на производство строительно-монтажных работ в отделе архитектуры и градостроительства администрации Центрального округа.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЦО города Курска и ФИО1 был заключен типовой договор на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, в соответствии с которым застройщик обязан построить двухэтажный жилой дом общей площадью 407,41 кв.м., в том числе жилой 110,83 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1496 кв.м., в соответствии с проектом, утвержденным начальником отдела архитектуры и градостроительства. Строительные работы должны вестись с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более трех лет со дня получения разрешения на производство строительных работ. В тот же день проект жилого дома был согласован с главным архитектором ЦО города Курска. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором ЦО города Курска была согласована корректировка проекта индивидуального жилого дома (площадь застройки 117 кв.м., общая площадь 217 кв.м., жилая площадь 73,9, строительный объем 670 куб.м.).

Постановлением главы Администрации ЦО города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы и площадь данного земельного участка, истцу предписано в течение одного месяца с момента выхода данного постановления обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Курска для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Распоряжением Земельного комитета города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка №в по ул. <адрес>ю 1833 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Распоряжением Земельного комитета города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: слова «для индивидуального жилищного строительства» заменены словами «с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)», для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства, реконструкции индивидуального жилого дома, не предназначенного для раздела квартиры».

По данным выписки кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 1833+/-15 кв.м., разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок отсутствуют.

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных положений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

То обстоятельство, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования «Город Курск» не свидетельствует о невозможности его приобретения истцом в порядке приобретательной давности.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П, следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 20 лет.

Вместе с тем, как было указано ранее, признание права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности возможно только в случае, если его титульный владелец (в данном случае публично-правовое образование) утратило интерес в сохранении своего права (в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником).

Однако таких данных в судебном заседании не получено, а стороной истца во исполнение положений ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что публично-правовое образование - муниципальное образование «Город Курск», от имени которого правомочия осуществляет ответчик – Администрация города Курска, как титульный владелец на протяжении длительного периода времени совершало юридически значимые действия в отношении спорного земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ согласовывало корректировку истцу проекта индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утвердило схему расположения земельного участка, внесло изменение в вид разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик утратил интерес в сохранении своего права, в течение длительного времени устранился от осуществления прав на спорный земельный участок и не проявлял к нему интереса, не усматривается.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о владении как своим собственным спорным земельным участком, несении бремени его содержания, оплаты обязательных налогов, арендных платежей и др.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на указанное имущество не имеется.

Разрешая требования о признании права собственности на жилой дом, суд учитывает следующее.

Как было указано ранее, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ типового договора на строительство индивидуального жилого дома на отведенном на эти цели земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденным проектом (с учетом его корректировки) ФИО1 без получения разрешительной документации возвел объект капитального строительства – жилой дом площадью 217 кв.м.. Год завершения строительства – 2006.

Согласно техническому плану здания – жилого дома, возведенного на земельном участке, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возведен жилой дом с мансардой площадью 217 кв.м.

Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с чч.1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года №595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному требованию юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам ГК и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ является выяснение вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

Как следует из представленного стороной истца и исследованного в судебном заседании заключения о техническом обследовании состояния строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного специалистом-строителем ФИО4, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, находится в работоспособном, исправном состоянии, техническое состояние в целом обеспечивает безопасность жизни и здоровья людей, объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, ранее предоставленном на эти цели, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, используется для проживания в нем, заявленные требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок кадастровый № площадью 1833 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 27 февраля 2023 года в 17 часов.

Судья