Решение по делу № 2А-909/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-909/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-000594-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тверской области, процессуальный статус которых при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованных ли на статус соответчиков, а в качестве соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что за период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области он неоднократно участвовал в судебных заседаниях посредством ВКС, находясь в «клетке», что является унижающим достоинство обращение, которое запрещено Конституцией РФ и УПК РФ, а так же Комитетом по правам человека ООН. Все участники судебного заседания - судья, прокурор, защитник, секретарь, другие лица, а так же сотрудник следственного изолятора, который участвовал в его конвоировании смотрели на него как на зверя в зоопарке, то есть видели в каком унизительном положении он находится.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по обеспечению надлежащих условий содержания незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 1000000 рублей.

ФИО1 участвующий в судебном заседании посредствам ВКС, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что четыре раза проводились судебные заседания посредством ВКС с его участием, где он находился за металлической решеткой, что нарушало принцип содержания под стражей, а так же унижало его человеческое достоинство. Относительно пропуска срока пояснил, что он не имеет юридического образования, о том, что при проведении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области видео-конферен-связи были нарушены его права он не знал. О нарушении своих прав он узнал за неделю до даты направления настоящего административного искового заявления в суд при общении с другими осужденными в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Тверской области, в связи с чем полагал, что срок им пропущен по уважительной причине и ходатайствовал о его восстановлении.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснила, что помещение для ВКС оборудовано в соответствии с договором безвозмездного пользования движимого имущества от 08.07.2016 г. №41/УСД-441 между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и Управлением Судебного департамента в Тверской области, с учётом требований указанных в письме Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серкова П.П. от 25.02.2015 года № 4-ВС-915/15. Также полагала, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагала, что фактов свидетельствующих о нарушении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области прав и законных интересов ФИО1 не установлено, так же пояснила, что комната для ВКС оборудована в соответствии с договором безвозмездного пользования движимого имущества от 08.07.2016 г. №41/УСД-441 между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и Управлением Судебного департамента в Тверской области. Кроме того, указала, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд установленный ст. 219 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был арестован 15.07.2020 года Нелидовским отделом СУ СК при прокуратуре Тверской области по подозрению в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 132, п. «в», ч.4 ст. 162, п. «к», ч.2 ст. 105, п. «з» ч.2 ст. 105, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Приговором Тверского областного суда от 24.09.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2, ст. 105 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и с учётом положений ч.3,4 ст.69 УК РФ был приговорён к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 как обвиняемому в совершении преступлений, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 находился в период времени с 03.08.2020 года по 10.08.2020 года, с 31.08.2020 года по 12.10.2020 года и с 15.03.2021 года по 20.01.2022 года.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки является соблюдение прав и свобод ФИО1, в части оснований указанных в административном исковом заявлении, в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с 03.08.2020 года по 10.08.2020 года, с 31.08.2020 года по 12.10.2020 года и с 15.03.2021 года по 20.01.2022 года.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость принимаемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №480-О-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, регламентируя в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из приведенных нормативных положений следует, что установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы) (действовали на момент возникновения спорных правоотношений).

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В СИЗО устанавливается распорядок дня с учетом его наполняемости, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок, предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В связи с тем, что в учреждении круглосуточно прибывает спецконтингент различных категорий, его размещение по камерам происходит согласно Плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, разработанного с учетом складывающейся текущей обстановки содержащихся лиц в соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также, что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В данном случае, административный истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что административное исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым административное исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания.

Судом установлено, что поскольку в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении иных материалов, в рамках данного уголовного дела Тверским областным судом и Первым апелляционным судом общей юрисдикции, участие ФИО1 в судебных заседаниях было обеспечено посредствам видео-конференц-связи (далее-ВКС) с учреждением, где в тот момент содержался ФИО1, а именно с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в помещении для ВКС, отгороженном металлической решёткой.

Так, посредствам видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области были проведены следующие судебные заседания с участием ФИО1:

15.12.2021 года судебной коллегией по уголовным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции было рассмотрено апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевшей и осужденного на приговор Тверского областного суда от 24.09.2021 года, а также апелляционная жалоба осужденного на постановление Тверского областного суда об оплате услуг адвоката от 30.09.2021 года.

11.06.2021 года Тверским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Твери от 26 мая 2021 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

14.07.2021 года судебной коллегией по уголовным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Тверского областного суда от 25.06.2021 года о продлении срока содержания под стражей.

16.09.2021 года Тверским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Твери от 23 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Твери от 08.07.2021 года об отклонении замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания от 26.05.2021 года.

Судом, при рассмотрении настоящего административного дела было установлено, что видео-конференц-связь с судами в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в рассматриваемый период проводилась в изолированном помещении режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. Видео-кнференц-связь проводил младший инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Согласно ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401 утвержден Регламент организации применения видеоконференцсвязи (ВКС) в федеральных судах общей юрисдикции.

Так, согласно п. 2.5 указанного Регламента, участникам судебного заседания, проводимого в режиме ВКС, должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, реализовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе передавать дополнительные документы и знакомиться с аудио- и видеодоказательствами, представленными в судебном заседании, изучать письменные доказательства (материалы дела). Передача дополнительных документов осуществляется с помощью ведомственной факсимильной связи (при наличии технической возможности), в ином случае посредством альтернативных средств связи (городской факс, электронная почта и т.п.).

18.04.2014 года между Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и ФСИН России заключено соглашение N СД-14ю/36 о взаимодействии в области использования видеоконференцсвязи.

В силу п. 2.5 названного Соглашения ФСИН России обеспечивает соответствие помещений учреждений УИС, предполагаемых к оснащению комплектами ВКС, требованиям, указанным в приложении N 2 к Соглашению.

К таким помещениям приложением N 2 установлены следующие требования: площадь помещения должна составлять от 6 до 12 кв. м, внутри помещения должно быть яркое искусственное освещение, на окнах предусмотрены плотные шторы или жалюзи, в помещении должна быть установлена решетка для ограничения доступа осужденного к оборудованию ВКС, решетка должна быть светлой, с крупными ячейками, расстояние до микрофона не должно превышать 1,5 м, устанавливается скамейка (стулья) на 2-3 человека и стол.

08 июля 2016 года между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области (далее-Ссудополучатель) и Управлением Судебного департамента в Тверской области (далее-Ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования движимого имущества № 41/УСД-441 (далее-Договор).

Согласно п.1.1 Договора Ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принять движимое имущество, относящееся к имущественному комплексу ГАС «Правосудие» (далее-имущество), согласно перечню передаваемого имущества (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора, для осуществления эксплуатации в комплексе средств автоматизации ГАС «Правосудие».

В соответствии с приложением № 1 к договору от 08.07.2016 года № 41/УСД-441 Ссудодателем было передано, а ссудополучателем получено следующее имущество: комплекс видео-конференц-связи Тип 2 (Терминал Polycom RealPresence Group 300, ЖК телевизор LG 22LN548M, МФУ Xerox WC 3045NI, Шлюз VoIP, Сет.фильтр, ИБП APC 1100VA, IP телефон AVAYA1608-I, адаптер питания к IP телефону, Маршрутизатор Cisco 891, шкаф Canovate 32U, м/т трубка для Avaya 1608). Данное обстоятельство также подтверждается передаточным актом от 08.07.2016 года.

В соответствии с п.1 Требований к размещению оборудования видео-конференц-связи в Учреждениях уголовно-исполнительной системы ФСИН России, являющимися приложением к письму Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серкова П.П. от 25.02.2015 года № 4-ВС-915/15 длина помещения должна составлять от 2 до 5 метров. Помещение делится решёткой на две зоны: для осужденных/лиц, содержащихся под стражей и техническую зону. Решётка устанавливается для ограничения доступа осужденных/лиц, содержащихся под стражей к оборудованию видео-конференц-связи, IP-телефонии и факсимильной связи. Решетку (по возможности) устанавливают светлую с крупными ячейками. Стекло устанавливать не рекомендуется из-за отражения стеклом звука и видеоизображения. Внутри помещения должно быть яркое искусственное освещение. При отсутствии поставки тумбочки для оборудования в помещении должен находиться стол для размещения телевизора/монитора, источника бесперебойного питания, коммутатор, VoIP-голосового шлюза и факса. С внутренней стороны на входных дверях помещения должны быть таблички с названием помещения. Для осужденных предусматривается стол и скамейка/стулья на 2-3 человека.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что помещение для видео-конференц-связи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в рассматриваемый период соответствовало указанным выше требованиям закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным металлическим заграждением в помещении для ВКС представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в данном помещении являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпевать в указанный период, находясь за металлическим решетчатым заграждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Само по себе нахождение в защитном сооружении в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными, а помещение административного истца за защитное решетчатое ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство, поскольку у него не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела. Факт отсутствия указанных выше препятствий к рассмотрению дел, было подтверждено административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В данном случае суд отмечает, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в ряде определений, в том числе в Определении от 20 марта 2008 года N 162-О-О, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения, и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности.

При рассмотрении настоящего административного дела, административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств тому, что в результате его содержания в пределах ограждения металлической решёткой при проведении судебных заседаний посредствам ВКС на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, в том время как административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области при рассмотрении настоящего административного дела были представлены доказательства соблюдения прав, свобод и законных интересов административного истца при организации с судами видео-конференц-связи в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области с участием ФИО1

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при проведении видео-конференц-связи с судами, не установлено. Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

В данном случае суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

В части 1 статьи 219 КАС РФ указано, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент подачи административного искового заявления в суд в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (перевода в иное исправительное учреждение).

При рассмотрении настоящего административного искового заявления ФИО1 в обоснование пропуска срока на обращение в суд с административным иском указал, что в связи с отсутствием у него юридического образования о нарушении своих прав он не знал. О том, что при проведении видео-конферен-связи были нарушены его права ему стало известно только после общения с другими осужденными находящимися в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, приблизительно за неделю до подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Вместе с тем, с указанными доводами суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно материалам дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 находился в период с 03.08.2020 года по 10.08.2020 года, с 31.08.2020 года по 12.10.2020 года, с 15.03.2020 года по 20.01.2022 года. 20.01.2022 года ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Судебные заседание посредствам видео-конференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области проводились с участием ФИО1 14.07.2021 года, 15.12.2021 года, 16.09.2021 года и 11.06.2021 года. Настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда, согласно штампу на почтовом конверте, 17.01.2023 года.

Таким образом, доказательств невозможности направления административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не представлено. Заявленные административным истцом обстоятельства пропуска срока на подачу административного искового заявления не связаны с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению заявления с соблюдением установленных сроков, а незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые объективно не позволили ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление было подано в суд с пропуском срока на его подачу.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что возможность обжалования действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области у ФИО1 имелась как в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области (с 03.08.2020 года по 10.08.2020 года, с 31.08.2020 года по 12.10.2020 года, с 15.03.2020 года по 20.01.2022 года), так и непосредственно после его перевода в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (20.01.2022 года), но административный истец указанным правом не воспользовался, а обратился за защитой своих прав как было установлено в судебном заседании только 17.01.2023 года, тем самым пропустив срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, а также в связи с невозможностью восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок ФИО1 пропущен без уважительной причины.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.