УИД: 77RS0016-02-2025-006524-61

Гр. Дело №02-7008/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 мая 2025 год

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7008/2025

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам №633/0000-0438006 от 16.09.2016 года и №625/0000/0438192 от 02.11.2016 года заключенного между ВТБ 24 ПАО и ФИО2 в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитов, в общем размере 196 059,61 руб., которых: по договору №633/0000-0438006 от 16.09.2016 года сумма судной задолженности 9 971,37 руб., задолженность по плановым процентам по 07.08.2024 года – 13 495,20 руб., задолженность пени по 07.08.2024 года в размере 15 786,43 руб., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом по договору с 08.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 28,00% годовых на сумму основного долга, неустойку (пени) по кредитному договору №633/0000-0438006 в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 08.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств; по договору №625/0000/0438192 от 02.11.2016 года задолженность по плановым процентам в размере 55 327,16 руб., задолженность по пеням в размере 101 479,45 руб., а также взыскать компенсацию расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6 882,00 руб. ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнения своих обязательств ФИО2 по возврату кредитов,.

Истец ИП ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному адресу. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2– в судебное заедание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному адресу.

Суд, учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, времени и месте судебных заседаний; у ответчика была реальная возможность ознакомления со всеми материалами дела; при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчику предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях и обоснование своей позиции по делу; суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16.09.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №633/0000-0438006 сроком на 360 месяцев, посредством выдачи должнику банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 10 000,00 руб. под 28 % годовых и обслуживанием счета 40817810201482622978 по данной карте в российских рублях, также согласно п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств. Банк исполнил свой обязательства по договору выпустив заемщику карту. 02.11.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №625/0000/0438192 о предоставлении заемных денежных средств в размере 371 951,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, и согласно п. 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условии договора в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств.

16.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав требований № 7/2021 в рамках к ООО «Владимирское правовое агентство перешло право требования по кредитным договорам №633/0000-0438006 от 16.09.2016 года и №625/0000/0438192 от 02.11.2016 года .

29.12.2021 года между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 7/2021 по которому ООО «Владимирское правовое агентство» уступило ИП ФИО1 права (требования) задолженности по кредитным договорам №633/0000-0438006 от 16.09.2016 года и №625/0000/0438192 от 02.11.2016 года и другие права, связанные с указанными обязательствами.

19.12.2022 года мировым судьей судебного участка №408 Красносельского судебного района города МСковы по делу №02-3493/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору №633/0000-0438006.

30.01.2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО2 вопреки условиям договоров нарушала свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность в общем размере 196 059,61 руб., которых: по договору №633/0000-0438006 от 16.09.2016 года сумма судной задолженности 9 971,37 руб., задолженность по плановым процентам по 07.08.2024 года – 13 495,20 руб., задолженность пени по 07.08.2024 года в размере 15 786,43 руб.; по договору №625/0000/0438192 от 02.11.2016 года задолженность по плановым процентам в размере 55 327,16 руб., задолженность по пеням в размере 101 479,45 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитных договоров, а также факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по кредитным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитных договоров в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору.

К истцу на основании договора уступки права требования, который недействительным не признавался, доказательств обратного не представлено, перешло право требования по кредитному обязательству ФИО2

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование по кредитному договору №633/0000-0438006 от 16.09.2016 года из расчета: проценты за пользование кредитом по договору с 08.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 28,00% годовых на сумму основного долга, неустойку (пени) по кредитному договору №633/0000-0438006 в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 08.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитным договорам №633/0000-0438006 от 16.09.2016 года и №625/0000/0438192 от 02.11.2016 года в общем размере 196 059,61 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитным договорам №633/0000-0438006 от 16.09.2016 года и №625/0000/0438192 от 02.11.2016 года в общем размере 196 059,61 руб., которых:

- по договору №633/0000-0438006 от 16.09.2016 года сумма судной задолженности 9 971,37 руб., задолженность по плановым процентам по 07.08.2024 года – 13 495,20 руб., задолженность пени по 07.08.2024 года в размере 15 786,43 руб., а также взыскивать проценты за пользование кредитом по договору с 08.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 28,00% годовых на сумму основного долга, неустойку (пени) по кредитному договору №633/0000-0438006 в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 08.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств;

- по договору №625/0000/0438192 от 02.11.2016 года задолженность по плановым процентам в размере 55 327,16 руб., задолженность по пеням в размере 101 479,45 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6 882,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов