Гражданское дело №...

54RS0№...-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С. при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательно обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 2021 году истец передала денежные средства ФИО3, ФИО4 в размере 288 533 руб. для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, через аукцион (торги), что подтверждается распиской ответчиков. С октября 2021 г. истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о возврате денежных средств, по причине того, что попытки приобретения квартиры через торги оказались безрезультатными. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП 20748 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям ФИО3 предоставленным в рамках проверки материала, осуществить возврат денежных средств не представляется возможным в связи с ухудшением материального положения, при этом ответчики подтверждают, что истец обращалась к ним о возврате денежных средств. Размер процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 948,43 руб.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 288 533 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 948,43 руб. и по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежные средства ФИО3, ФИО4 в размере 288 533 руб. для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, через аукцион, что подтверждается распиской выданной ответчиками (л.д. 7,24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Новосибирска с заявлением о проведении проверки по факту получения ответчиками денежных средств (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП №... «Советский» УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО5 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП 20748 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в указанных истцом событиях отсутствует состав преступления, рекомендовано ФИО2 обратиться в суд, для разрешения возникших отношений в гражданском порядке (л.д. 10).

ФИО2 направляла в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, претензия оставлена без ответа (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательна, обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК PФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 получили от истца ФИО2 денежные средства для приобретения квартиры в размере 288 553 руб., как указывает истец, обязательство ответчиками не было исполнено, квартира не приобретена.

Таким образом учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 неосновательно обогатились за счет ФИО2, сумма в размере 288 533 руб., подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд на основании ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 948,43 руб.

Расчет процентов, представленный истцом проверен судом, признан верным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а в настоящем случае ни законом ни договором не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, денежные сумы подлежат взысканию с них в равных долях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 205 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 3 102, 5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235,237 ГПК РФ

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 288 533 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 948,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 205 руб., а именно по 153 343,21 руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.