Решение по делу № 2-666/2023 от 03.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

36RS0001-01-2023-000104-13

Дело № 2-666/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №512328 от 10.12.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 214 300,00 руб. на срок 58 мес. под 18.5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.07.2019 по 11.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 285 165,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 199 824,26 руб., просроченные проценты - 85 340,80 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 04.07.2019г. заёмщик ФИО1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно выписке по счетам умершего, после смерти должника были осуществлены операции по его счету (списания). Согласно выписке по карте после смерти ФИО1 были осуществлены переводы на карту ФИО3. Денежные суммы, которые были переведены с карты ФИО1 не были возвращены, приняты ФИО3. В связи с чем считают, что ФИО3 фактически приняла наследство ФИО1 и является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску. В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены (претензии прилагаются). Просит расторгнуть кредитный договор №512328 от 10.12.2018 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №512328 от 10.12.2018 за период с 22.07.2019 по 11.10.2021 (включительно) в размере 285 165,06 руб., в том числе: просроченный основной долг — 199 824,26 руб., просроченные проценты - 85 340,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051,65 руб., а всего взыскать: 291 216 рублей 71 копейка (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ранее возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что в наследство она не вступала. У умершей никакого наследственного имущества не было. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения (л.д.87-88).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 10.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №512328, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 214 300,00 руб. на срок 58 мес. под 18.5% годовых (л.д.9-18).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.40-45).

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записью гражданского состояния (л.д.2667-68).

На момент смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена не была.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору №№512328 составляет 285165 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг — 199 824,26 руб., просроченные проценты - 85 340,80 руб. (л.д.8).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно записи акта о рождении №1339 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. и ФИО2 родилась дочь ФИО4 (л.д.68,91-92). Данный факт никем не оспорен.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о наследственном деле наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел отсутствуют (л.д.63).

Согласно сведений из МИФНС России №17 по Воронежской области в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах, земельных участков, объектов недвижимости (л.д.65).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении ФИО1 также отсутствуют (л.д.86).

Таким образом, суд полагает, что доказательств фактического принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1 а также сведений о том, что ответчик совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, истцом представлено не было.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 распорядившись денежными средствами, находящимися на карте ФИО1 (л.д.33,47-50).

Как видно из материалов дела, счет №№ ..... является счетом, на который 05.07.2019г. производилось зачисление пенсии в размере 12028 рублей 61 копейки. Также судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что перечисленная умершей ФИО1. пенсия была перечислена на счет ответчика (л.д.40-45,47-50).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну. При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что полученная ответчиком 06.07.2019г. пенсия, начисленная 05.07.2019г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не свидетельствует о принятии ответчиком наследства после смерти ФИО1

Как видно из материалов дела при заключении кредитного договора ФИО1 было написано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой суммой 214300 рублей, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. ФИО1 была оплачена сумма платы за подключение к программе страхования в размере 21647 рублей 87 копеек (л.д.13-14,41).

Страхователем и выгодоприобретателем по договорам страхования является ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по указанным договорам является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как видно из материалов дела ответчик обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.94-95).

Согласно ответа на судебный запрос представителя истца следует, что умершая заёмщик ФИО1 являлась участником программы добровольного страхования жизни и здоровья. В связи со смертью заёмщика было инициировано обращение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако последние отказали в признании события страховым случаем. Запрашиваемые страховой компанией документы ПАО Сбербанк не может получить в силу действующего закона, т.к. такие сведения относятся к охраняемой законом тайне и Банк не относится к кругу лиц, которые могут получить данную информацию (л.д.77).

Между тем, согласно сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленному в адрес наследников ФИО1 26.02.2020г., следует, что в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступили, запрашиваемы в письме от 24.10.2019г. документы. В связи с чем, до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (л.д.25,79).

Между тем, каких-либо доказательств направления указанных писем в адрес наследников умершей ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникли обязательства по выплате страховых возмещений выгодоприобретателю, по договору страхования, в вязи с чем ссылка на указанные обстоятельства является несостоятельной и необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о страховом случае и соответствующими документами не обращался, доказательств обратного суду не представлено, хотя договор личного страхования ФИО1 действует до 10.10.2023г. (п.3.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика).

Таким образом, указанное свидетельствует о недобросовестном поведении Банка, что является также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023. Судья Романенко С.В.