Дело №2-4285/2025 (25) УИД 66RS0001-01-2025-004620-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.10.2025года )

г.Екатеринбург 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Екатеринбург» к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.05.2022 года в 19 часов 07 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Гольф», госномер Е602ОУ 196 регион, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ТТТ7005826709) и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», госномер К021ХЕ 196 регион, принадлежащего и под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0204524439). Виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2022года; в результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер», госномер К021ХЕ 196 регион причинены механические повреждения, данный автомобиль застрахован по договору КАСКО в ООО «СК Екатеринбург», что подтверждается полисом КНТ №514054 от 15.11.2021года. Страховщиком ООО «СК Екатеринбург» по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 21043 рублей 00 копеек. Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» истцу ООО «СК Екатеринбург» перечислено страховое возмещение в размере 13100 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №431282 от 15.08.2022года.

Истец ООО «СК Екатеринбург» просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 7943 рубля 00 копеек, неустойку в размере 78317 рублей 98 копеек и по день фактического исполнения обязательств, расходы по составлению заключения в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по досудебному урегулированию в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 164 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 7943 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию в размере 9000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «СК Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил суду, что вину в ДТП от 29.05.2022года не оспаривают, заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным исковым требованиям о взыскании штрафных санкций.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.05.2022 года в 19 часов 07 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Гольф», госномер Е602ОУ 196 регион, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ТТТ7005826709) и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», госномер К021ХЕ 196 регион, принадлежащего и под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0204524439).

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2022года; в результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер», госномер К021ХЕ 196 регион причинены механические повреждения.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер», госномер К021ХЕ 196 регион застрахован по договору КАСКО в ООО «СК Екатеринбург», что подтверждается полисом КНТ №514054 от 15.11.2021года.

Страховщиком ООО «СК Екатеринбург» по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 21043 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением №284/022 от 09.11.2022года ИП ФИО4, актом осмотра ТС от 22.06.2022года, актом сдачи-приемки работ от 30.06.2022года, счетом №22 от 02.11.2022года ИП ФИО4, актом о страховом случае от 25.07.2022года, платежным поручением №5143 от 25.07.2022года, заказ-нарядом №КУЗ2200801 от 30.06.2022года ООО «Альянс Мотор Екатеринбург».

Из заключения №284/022 от 09.11.2022года, составленного ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер», госномер К021ХЕ 196 регион по Единой методике с учетом износа составляет 22100 рублей 00 копеек.

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» истцу ООО «СК Екатеринбург» перечислено страховое возмещение в размере 13100 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №431282 от 15.08.2022года (расчетная часть заключения ПР №12195558 от 01.08.2022года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер», госномер К021ХЕ 196 регион по Единой методике с учетом износа составляет 13100 рублей 00 копеек).

Анализируя представленные в распоряжение суда заключения, суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», госномер К021ХЕ 196 регион экспертное заключение №284/022 от 09.11.2022года, составленного ИП ФИО4, поскольку в заключении ПР №12195558 от 01.08.2022года включены не все детали и запасные части подлежащие замене, при отсутствии обоснования этому.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

На основании п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №6-П от 10.03.2017 года указано, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

П. 5.3. указанного Постановления закрепляет правило, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено иного заключения специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер», не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при таких обстоятельствах судом самостоятельно без ходатайства ответчика судебная экспертиза не назначается, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст.68, ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СК Екатеринбург» подлежит взысканию убытки в порядке суброгации в размере 7943 рубля 00 копеек (21043 рубля 00 копеек – 13100 рублей 00 копеек); в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку сумма ущерба в размере 21043 рубля 00 копеек полностью взыскана с ответчика САО «РЕСО-Гарантия», в том числе с учетом добровольного перечисления в досудебном порядке; каких-либо иных убытков истцом ООО «СК Екатеринбург» не понесено и суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со п.21 ст.12 Федерального Закона «Об ОСАГО».

Исходя из пункта 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497.

Указанный мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п.1 Постановления).

Исключения перечислены в п.2 Постановления Правительства №497, САО «РЕСО-Гарантия» в их число не входит.

Пунктом 3 Постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из того, что истцом было заявлено суброгационное требование САО «РЕСО-Гарантия» 29.07.2022года, в спорный период действовали положения Постановления Правительства №497, суд приходит к выводу о начислении неустойки за период с 01.10.2022.

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

7943 рубля 00 копеек х1% х 1088 дней (за период с 01.10.2022года по 23.09.2025года) = 86419 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки (в том числе принимая во внимание, что исковые требования истцом заявлено через 3 года после факта ДТП), размер страховой выплаты, период просрочки, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 10000 рублей 00 копеек; оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает; в том числе принимая во внимание, что расчет процентов по ст.395 ГК РФ за данный период составляет 2540 рублей 77 копеек.

Кроме того, с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 24 сентября 2025 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере7943 рубля 00 копеек, из расчета 79 рублей 43 копейки в день (в том числе принимая во внимание п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию в размере 13000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 364 рубля 50 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца (в том числе соответствующими положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СК Екатеринбург» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Екатеринбург» к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК Екатеринбург» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 7943 рубля 00 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию в размере 13000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 364 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК Екатеринбург» (ИНН <***>) неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 24 сентября 2025 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 7943 рубля 00 копеек, из расчета 79 рублей 43 копейки в день.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «СК Екатеринбург» к САО «РЕСО-Гарантия», отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СК Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2025 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья