№ 1-327/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Рябченко М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,
защитника – адвоката Кирюшина А.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 17 июня 2019 года около 22 часов 52 минут, возле <адрес> в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД), управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 27 июня 2019 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 июля 2019года. Назначенное наказание не исполнено.
Кроме того, ФИО1 28 июня 2019 года в 00 часов 50 минут около <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 июля 2019 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 августа 2019 года. Назначенное наказание не исполнено.
Срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с 15 апреля 2023 года по 15 апреля 2026 года.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 27 июня 2019 года, и подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 16 июля 2019 года, вновь 15 апреля 2023 года около 23 часов 50 минут умышленно, в нарушении правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал частично, указав в судебном заседании, что признает факт отказа от медицинского освидетельствования, но не признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом пояснил следующее. Ранее он действительно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенное ему судом наказание в виде административного штрафа он оплатил, однако водительское удостоверение он не сдавал. Решения мировых судей не оспаривал. 15 апреля 2023 года ближе 23 часам 55 минута он на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион со своей сожительницей ФИО2 и её ребенком возвращался домой от своих друзей. Сначала за рулем находилась супруга, однако автомобиль под её управлением забуксовал, и она не могла выехать из ямы на дороге. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, он принял решение пересесть за руль, выехать из ямы и отправиться скорее домой, но прежде доехать до автомобильной заправки, поскольку в автомобиле заканчивался бензин. Однако около <адрес> к его автомобилю подошли сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы на автомобиль, он выполнил данное требование. Сотрудники очень долго проверяли его данные, в это время в машине закончился бензин и газ, на улице было холодно, супруга и ребенок замёрзли. В итоге сотрудниками ДПС было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами.
Далее сотрудниками ДПС, с использованием средств видеофиксации, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписывать он не стал, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, от прохождения которого он отказался. Также, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Тогда сотрудником был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе о прохождении медицинского освидетельствования он отказался, и сотрудник ДПС поставил соответствующую отметку. Со всеми составленными сотрудниками ДПС документами он лично был ознакомлен, однако никакие документы он не подписывал. Далее, его доставили в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, отказ о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он признает, правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает. Свои показания давал добровольно, без какого-либо физического, морального, психического давления со стороны сотрудников полиции. Еще раз обращает внимание, что он полагал, что если он откажется от освидетельствования, то его быстро отпустят, и он поедет домой с ребенком и супругой, которая плохо себя чувствовала.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что 15 апреля 2023 года она вместе с ФИО1 и своей <данные изъяты>, ехали на автомобиле <данные изъяты> государственный знак №, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники выясняли, кому принадлежит автомобиль, она пояснила, что ей. Водительское удостоверение у ФИО1 было, она подумала, что он его вернул. В автомобиле закончился бензин и газ, было холодно и поэтому и она и ФИО1 полагали, что если последний откажется от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то их скорее отпустят. Сотрудники ГИБДД не разрешили уехать на автомобиле, сказали, что если автомобиль тронется с места, его отправят на штраф стоянку, поэтому они с <данные изъяты> уехали домой на такси. Спиртное ФИО1 не употреблял. <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания надлежащим образом извещенных неявившихся свидетелей обвинения ФИО9 и ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 15 апреля 2023 года по 16 апреля 2023 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО8 Согласно план-задания, они должны были осуществлять службу на территории Центрального района г. Оренбурга. Находясь на <адрес> в районе <адрес>, 15 апреля 2023 года в 23 часа 50 минут они обратили внимание на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль вызвал у них подозрение, и они решили проверить документы у водителя транспортного средства. Подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО9 представился сотрудником полиции, предъявил водителю свое служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе разговора с ФИО1 они обратили внимание на то, что он находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ последний 16 апреля 2023 года в 00 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора <данные изъяты> заводской номер прибора №, на что ФИО1 отказался. На законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом время было 01 час 15 минут 16 апреля 2023 года. В составленных документах ФИО1 от подписи отказался. Копии составленных протоколов были вручены ему лично. Процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 был зафиксирован при помощи видеокамеры, компакт-диск с записью процесса оформления был приложен к материалу. В ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 с помощью базы ФИС-ГИБДД, было установлено, что последний ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. А также был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Было установлено, что административные штрафы им оплачены, однако водительское удостоверение до настоящего времени сдано не было. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». После сбора материала проверки автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был передан собственнику транспортного средства ФИО2, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 71-73).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 16 апреля 2023 года около 03 часов 20 минут он совместно со своим родственником ФИО10 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Перед началом осмотра ему и ФИО10 были разъяснены их права и обязанности. Осмотр был произведен на участке местности, расположенном в 5 м. от <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. Возле указанного автомобиля стоял ранее ему неизвестный мужчина, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос: «Кому принадлежит данный автомобиль?», на что он пояснил, что данный автомобиль принадлежит его супруге ФИО2 Далее ФИО1 был задан еще ряд вопросов: «Лишался ли он права управления транспортными средствами?», на что он ответил, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдавал; «Употреблял ли он спиртное и управлял ли он автомобилем марки <данные изъяты> № регион в состоянии опьянения?», на что он ответил, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, что срок лишения права управления ТС окончен. Вместе с тем отмечает, что на момент осмотра места происшествия у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. При этом всем лицам, участвовавшим в следственном действии, было разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол, оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания, дополнения и уточнения. Ни от кого из участников следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не поступили. По данному факту с него и со второго понятого были взяты объяснения (л.д.80-82).
Помимо изложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным с использованием средств видеофиксации, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5);
- протокол № о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с использованием средств видеофиксации в котором отражено, что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> 5 метрах от дома. Осматриваемый участок местности имеет асфальтированное покрытие. На момент осмотра на участке имеется автомобиль <данные изъяты> гос. номер № белого цвета, 2013 года выпуска, рядом с автомобилем находится мужчина в черной майке, черной куртке, синие джинсы, синие кроссовки, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ, задается вопрос: «Кому принадлежит указанный автомобиль?», на что ФИО1 ответил, что автомобиль принадлежит его гражданской супруге ФИО2 Далее ФИО1 задается вопрос: «Лишался ли он права управления транспортными средствами?», на что ФИО1 отвечает, что в августе 2019 г. решением мирового судьи г. Оренбурга он был лишен права управления сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдавал. Далее ФИО1 задается вопрос: «Употреблял он накануне спиртное и управлял ли он автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения?», на что ФИО1 ответил отрицательно, автомобилем управлял в трезвом состоянии, думал, что срок лишения окончен (л.д. 7);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 27 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 14-15);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 30-35);
- сведениями ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1 в установленный законодательством РФ срок сдано не было, в последствии изъято 15 апреля 2023 года. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с 15 апреля 2023 года по 15 апреля 2026 года (л.д. 41);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, предоставленный сотрудниками ГИБДД 16 апреля 2023 года упакованный в бумажный конверт. СD-R-диск помещается в дисковод и открывается. При открытии на мониторе появляется 1 файл: «№», на экране появляется обзор салона автомобиля. На момент прослушивания в салоне автомобиля находятся трое мужчин, два на передних сиденьях – пассажирском и водительском, и один на заднем пассажирском сидении. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на переднем пассажирском сиденье в гражданской одежде сидит он, а рядом и сзади – сотрудники полиции. Далее между мужчинами, находящимися в салоне автомобиля начинается разговор. В ходе данного разговора ФИО1 разъяснено, что в соответствии с приказом № МВД РФ будет осуществлена видеозапись производимых административных процедур, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На что ФИО1 делает жест головой, что «ему понятно». Далее сотрудник сообщает о том, что 15 апреля 2023 года 23 часа 50 минут они находятся по адресу: <адрес> ближайшее строение. Ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 называет свои анкетные данные и просит вернуть ему права. На что сотрудник ему разъясняет, что водительское удостоверение, находящееся у него, в соответствии данными базы ФИС ГИБДД, находится у ФИО1 необоснованно, поскольку последний лишен права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудника сдавалось ли ФИО1 водительское удостоверение после судебного решения, ФИО1 делает жест головой, что «нет», поясняет, что не знал, что надо сдавать. Далее сотрудник сообщает ФИО1, что поскольку у него имеются признаки опьянения, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, то на основании ст. 27.12 КоАП РФ он отстранен от управления транспортными средствами, и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле имеется прибор <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ. На что ФИО1 отвечает отказом. Далее сотрудник предлагает проехать к врачу-наркологу для прохождения полного медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также отвечает отказом, поскольку не может оставить жену. При этом ФИО1 подписывать какие-либо составленные в отношение него документы также отказывается (л.д. 74-77);
- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью от 16 апреля 2023 года (л.д. 79);
- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО2 изымается автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № (л.д.90, 91-92);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся по адресу <адрес> кузове белого цвета. Автомобиль в рабочем состоянии, двигатель заводится, автомобиль передвигается. На момент осмотра автомобиль имеет незначительные механические повреждения в виде сколов и потертостей на кузове. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснил, что данным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион он управлял 15 апреля 2023 года и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее осматривается свидетельство о регистрации №, которое представлено в виде ламинированного документа размерами 8 х 11,5 см. В документе имеются следующие сведения: государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственник ФИО2, <адрес>. Дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № (л.д.96-97);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № возвращаются свидетелю ФИО2 на ответственное хранение (л.д.100-101);
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель ФИО2 приняла на ответственное хранение вещественные доказательства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № (л.д.102).
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.
Суд обосновывает обвинение подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15 апреля 2023 года при несении службы им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В ходе проверки по базе данных установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления ТС. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Далее на законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом. Был составлен материал поверки, который впоследствии передан в ОП № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское», поскольку имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Показания свидетелей ФИО9 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, которая находилась в автомобиле совместно с ФИО1, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Показания свидетеля ФИО9 и ФИО2 согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, который 16 апреля 2023 года участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного в 5 м. от <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> Около автомобиля находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются и подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, основанием для отстранения послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 при ведении видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, который находился с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и иными доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании.
Все письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу их необходимое и достаточное количество.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ).
Так, судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 27 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, вновь 15 апреля 2023 года около 23 часов 50 минут умышленно, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, был остановлен около <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ответил отказом.
Кроме того, сам ФИО1 в своих показаниях данных в ходе судебного разбирательства не отрицал, что управлял автомобилем марки <данные изъяты> 15 апреля 2023 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он находился в трезвом состоянии и отказался от прохождения медицинского освидетельствования лишь для того, чтобы не затягивать время пребывания на месте происшествия, суд считает несостоятельными, поскольку, из п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ водитель автомобиля, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 каким-либо психическим расстройством, не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося к ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Учитывая вышеизложенное ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (л.д. 68-69).
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд не признает в качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками ГИБДД в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №№, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО2, считать возвращенными ФИО2; CD-R диск с записью от 15 апреля 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Центрального районного суда
г. Оренбурга подпись И.В. Самохина
Судья Центрального районного суда
г. Оренбурга И.В. Самохина
Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-003406-44
Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-327/2023