Дело № 2-561/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-000079-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО3,

представителя третьего лица - ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором, уточнив исковые требования, просит признать наличие реестровои? ошибки, допущеннои? в отношении описания границ земельного участка с кадастровым номером № (ЕЗП № Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу в соответствии с фактическим землепользованием в координатах характерных точек согласно каталогу координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по фактическому землепользованию, полученныи? инструментальным обследованием, предложенный в таблице № к выводу эксперта по вопросу №. Площадь земельного участка № по фактическому землепользованию составит 625 кв.м.

Также просит уточнить части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № исключив из его состава территорию площадью 135 кв.м., в координатах характерных точек согласно каталогу координат поворотных точек изменяемых границ земельного участка с кадастровым номером №) представленного в таблице № к выводу эксперта по вопросу №. Площадь земельного участка № составит 40 354 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ». ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения № на земельный участок № площадью 604 кв.м., расположенный в СТ «Заполярник» на основании Постановления Главы Администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. На оборотной стороне Свидетельства № имеется план земельного участка. В Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что следует из кадастровой выписки от 29.04.2008 года.

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 604 кв.м. ФИО1 владеет земельным участком в определенных Свидетельством границах, обрабатывает его, имеет на участке хозяйственную постройку. Граница земельного участка ФИО1 огорожена на месте, но не описана в установленном законом порядке.

Также указал, что за садоводством земельный участок закреплен на основании Решения исполнительного комитета Сочинского городского Совет народных депутатов № от 05.10.1988 года, в котором отражены координаты точек границ каждого массива земельного участка садоводства. Постановлением Администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность для коллективного садоводства» указано переоформить в собственность граждан земельные участки, ранее предоставленные в пожизненно-наследуемое владение для садоводства в пределах действующих норм предоставления земельных участков.

В результате проведения межевых работ истцу стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования № принадлежащего РФ и находящемуся во владении Сочинского национального парка, пересекают документальные и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью наложения 135 кв.м., что препятствует подготовке межевого плана и уточнению границ земельного участка.

В целях устранения наложения обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества, а также ФГБУ «Сочинский национальный парк». Получил ответы о восстановлении права в судебном порядке.

Истец считает, что нарушены его права как собственника земельного участка и поскольку иным образом решить данный вопрос не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, материалы дела не содержат. Истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. При этом отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах. Также суду пояснил, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, аналогичным высказанным представителем МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомден.

Представитель третьего лица СНТ «Заполярник», в судебное заседание не явился, при этом ранее председатель СНТ «Заполярник» ФИО5 поясняла, что садоводческое товарищество было образовано в 1967 году с выделением земельного участка. Территория СНТ «Заполярник» разделена на массивы, координаты каждого из которых отражены в землеустроительном деле садоводства. Поясняла, что ФИО1 является членом садоводства, до этого данным участком пользовалась его мать. Полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, изучив заключение эксперта, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: о чем сделана запись регистрации права № от 13.11.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением Администрации Хостинского района г. Сочи № от 24.02.1993г. «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» постановлено каждому садоводу выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым участком. В связи с чем, ФИО1 выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ФИО1 земельного участка площадью 604 кв.м. Оборотная сторона Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № содержит план земельного участка № с указанием длин сторон земельного участка. Истец включен в списки членов СНТ «Заполярник», утвержденные Главой администрации Хостинского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, 2008 года.

Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет 22.08.1994 года, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 29.04.2008 года. Земельному участку присвоен кадастровый №, сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости без установления границ в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что истец обратился к кадастровому инженеру » для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, в ходе проведения геодезических и кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (землепользования №) пересекают документальные и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Кадастровым инженером сделан вывод о том, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № определены без учета документального и фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с заявлением об исправлении реестровой ошибки, а также к ответчику с предложением провести уточнение границ земельного участка в добровольном порядке. Ответом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 15.11.2021 года указано на судебный порядок разрешения земельного спора. Ответом Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра от 01.12.2021 года разъяснено право на обращение в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки.

Согласно выписке ЕГРН от 29.06.2021г. №, земельный участок - единое землепользование с кадастровым номером №, в составе которого имеется земельный участок с кадастровым номером № относится к землям особо охраняемых территорий и объектов для использования в природоохранных рекреационных, просветительских, научных, и культурных целях и для регулируемого туризма. Правообладателем является Россия, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № Также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» 31.03.2016 года №регистрации № При этом границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование № поставлены на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст.11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 ГПК РФ).

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 6 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

С вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» введено понятие реестровой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Однако доказательства, подтверждающие несоответствие сведений о границах, земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, материалы дела не содержат.

Факт вхождения земельного участка истца в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк», не свидетельствует о наличии реестровой ошибки и не является основанием для прекращения права федеральной собственности.

В материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях землепользователем, собственником либо организацией, осуществлявшей межевание земель национального парка, положений действующего законодательства, регулирующих, в том числе режим использования земель национального парка. Отсутствуют иные доказательства, подтверждающие нарушения, допущенные при проведении межевания и согласования границ земельного участка ФГБУ «Сочинский национальный парк».

По ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым н6омером № полностью огорожен по периметру, фактическая площадь участка составляет 567 кв.м., что не превышает пределов допустимой погрешности. Эксперт при ответе на вопрос № указывает, то отсутствуют в материалах межевого (землеустроительного) дела акт согласования границ с представителями смежных участков. Также отражает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование №), площадь наложения составляет 119 кв.м. При этом экспертом указано, что площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют площади и конфигурации данного участка, согласно Генплана застройки садоводческого товарищества «Заполярник», что позволяет предположить, что изначально проектировалась иная конфигурация данного земельного участка. В связи с чем, эксперт посчитал, что в данном случае нет достаточных оснований полагать, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Основанием для данного вывода для экспертов явилось то обстоятельство, что площадь и конфигурация земельного участка № в ст «Заполярник» Хостинского раи?она г. Сочи не соответствует площади и конфигурации данного земельного участка, согласно Генерального плана застрои?ки садоводческого товарищества «Заполярник».

Судом установлено ошибочное использование не относящихся к объекту исследования графических материалов экспертом, что повлекло за собои? ошибочныи? вывод о не соответствии конфигурации и границ земельного участка землеотводным документам.

В связи с чем, по ходатайству истца по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено

Заключением повторной экспертизы № от 15.07.2022 года установлено, что по состоянию на дату проведения обследования фактические границы земельного участка определены на местности сетчатым ограждением по металлическим столбам. Экспертом составлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: по фактическому землепользованию. Расхождение в площади участка между правомернои? и фактическои? составляет 21 кв.м, что входит в величину допустимои? погрешности (п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственнои? регистрации недвижимости» в деи?ствующеи? редакции).

Экспертом сделан вывод о том, что конфигурация и месторасположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: относительно смежных участков, определенные в его землеотводных документах, соответствуют конфигурации и месторасположению этого земельного участка относительно смежных участков землеотводным документам садоводства, а также выкопировке из генплана застрои?ки.

Результаты проведенного исследования являются основанием выводов о том, что наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (ЕЗП №) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: имеется, его площадь составляет 135 кв.м.

При этом экспертом также сделан вывод о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ЕЗП №) ранее уже были допущены реестровые ошибки в указании координат его границ.

При таких обстоятельствах комплексным анализом результатов проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что причинои? наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (ЕЗП № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ЕЗП №) при проведении кадастровых работ по описанию границ и уточнению его площади (ошибки в планах, картах территории, актах и иных документах).

На усмотрение суда предложены 3 варианта устранения выявленнои? реестровои? ошибки, допущеннои? в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ЕЗП № в том числе вариант с сохранением исходных площадей земельных участков сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не может принять заключение эксперта № от 11.04.2022 года и заключение эксперта № от 15.07.2022 года » в качестве основания удовлетворения исковых требований, поскольку данное заключение противоречит имеющимся в деле материалам и доказательствам, экспертом не были учтены имеющие для правильного разрешения спора юридически значимые обстоятельства в связи с их отсутствием, а именно: что границы земельного участка истца не учтены, сведения о данном участке и его уточненных границах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, следовательно, границы данного участка не определены.

Из экспертных заключений не следует, что при проведении экспертиз были исследованы все первичные землеотводные документы, в связи с чем, выводы экспертов не могут быть приняты в качестве безусловных.

Более того, отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости‚ относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах.

Так, при проведении экспертиз не были исследованы первичные землеотводные документы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, что ставит под сомнение выводы эксперта.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключения экспертов подлежат критической оценке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие согласования местоположения границ земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ такого земельного участка.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Отсутствие обязательного согласования границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков (статья 39 Закона № 221-ФЗ) не является кадастровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве.

При этом устранение судом подобного нарушения не может производиться посредством исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не может свидетельствовать о неверном расположении данных земельных участков.

В отсутствие установленных в законном порядке границ земельного участка с кадастровым номером № и информации о координатах характерных поворотных точек границ существующие ограждения указанного земельного участка в виде металлической сетки по границам не может считаться законными и существующими на земельном участке более 15 лет, доказательств иного материалы дела не содержат.

Земельный участок имеет категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Статьей 16 данного Закона установлен запрет на изъятие или иное прекращение прав на земельные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе национальных парков, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных правоотношений о том, что исправление реестровой ошибки осуществляется только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 августа 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу