Дело № 2-6511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обязании передать имущество кредитору,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обязании передать имущество кредитору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №б/н, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты из расчета 10% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполнены, размер задолженности по договору на день подачи заявления составляет 629 917,81 руб. Просит суд: расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 917,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кс №, ост. <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер VIN №, государственый регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка 200 000 рублей, автомобиля 450 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила настоящее гражданское дело рассмотреть без ее участия, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО4 договор займа не оспаривал, пояснил, что денежные средства не возвращены. О судебном заседании его доверитель извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №б/н, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты из расчета 10% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денег ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдала собственноручную расписку.Согласно п.4.1, 4.2, 4.3 договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщик передает заимодавцу в залог принадлежащее заемщику на праве собственности имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кс №, ост. <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер VIN №, государственый регистрационный знак № года выпуска.

До настоящего времени ответчик деньги истцу не возвратила.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 917,81 руб., подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кс №, <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер VIN №, государственый регистрационный знак № года выпуска. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка 200 000 рублей, автомобиля 450 000 рублей.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.предусмотрено, что предметами залога являются земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кс №, ост. <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер VIN №, государственый регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, а также п.3.2., п. 4.3. Договора о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер VIN №, государственый регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, является ФИО2, согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кс №, ост. <данные изъяты>, является ФИО2

Кроме того, действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на автомобиль должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и приняв во внимание, что со стороны ФИО2 имеются нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Также суд полагает, что способом продажи заложенного имущества следует определить - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка 200 000 рублей, автомобиля 450 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 499 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обязании передать имущество кредитору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 917,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кс №, ост. <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> (нива), идентификационный номер VIN №, государственый регистрационный знак № года выпуска. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка 200 000 рублей, автомобиля 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Э.Р.Бычкова