Решение по делу № 2-253/2023 от 20.12.2023

Дело №2-253/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-006040-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего по делу судьи О.С.Лыкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи – Т.А.

Кулинич, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО об установлении сервитута для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельным участкам, -

установил:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО об установлении частного сервитута для обеспечения доступа (прохода, проезда) к спорным земельным участкам, с учетом принятых судом 11.05.2023г. уточнений истцами предъявлены следующие требования: - установить в пользу ФИО для обеспечения доступа (прохода, проезда) как самой ФИО., так любых иных лиц к земельным участкам, имеющим кадастровые номера: № частный сервитут сроком на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей площадь, равную <данные изъяты> и координаты:

<данные изъяты>

а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей площадь <данные изъяты>. и следующие координаты:

<данные изъяты>

установить в пользу ФИО для обеспечения доступа (прохода, проезда) как самой ФИО, так любых иных лиц к земельным участкам, имеющим кадастровые номера: №, частный сервитут сроком на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей площадь <данные изъяты>. и следующие координаты:

<данные изъяты>

установить в пользу ФИО для обеспечения доступа (прохода, проезда) как самой ФИО так любых иных лиц к земельным участкам, имеющим кадастровые номера: №, а также в отношении части земельного участка с кадастровым №, имеющей площадь <данные изъяты> и следующие координаты:

<данные изъяты>

- установить в пользу ФИО для обеспечения доступа (прохода, проезда) как самой ФИО, так любых иных лиц к земельному участку, имеющему кадастровый №, частный сервитут сроком на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей площадь <данные изъяты> и следующие координаты:

<данные изъяты>

Из содержания иска следует, что и единственным доступом к принадлежащим истцам земельным участкам возможен только по <адрес>, которая частично образована земельными участками, принадлежащими ответчику ФИО с кадастровыми номерами: - № (площадь участка, требующаяся для проезда составляет <данные изъяты> - № (для проезда требуется весь участок); - № (для проезда требуется весь участок); - № (для проезда требуется часть участка), другая часть улицы, расположенная восточнее принадлежащих ответчику участков, образована земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности с разрешенным использованием «<адрес>». Истцы указывают, что поскольку принадлежащие ответчику земельные участки, в отношении которых истцы просят установить сервитут уже используются в качестве автодороги для доступа к иным земельным участкам, обсуждать условия соглашения ФИО в досудебном порядке отказался, установление сервитута будет наименее обременительно для использования этих участков, имеющих разрешенное использование «Для организации проездов и инженерной инфраструктуры».

В настоящем споре по ходатайству истцов назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, после проведения которой, ФИО и ФИО представили следующую уточненную редакцию исковых требований, просят: - установить в пользу ФИО для обеспечения доступа (прохода, проезда) как самой ФИО, так любых иных лиц к земельным участкам, имеющим кадастровые номера: № частный сервитут сроком на 49 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей площадь, равную <данные изъяты>., и координаты:

<данные изъяты>

а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей площадь <данные изъяты> и следующие координаты, отраженные в п. 1.2 ответа на вопрос № в соответствии с заключением эксперта:

<данные изъяты>

- установить в пользу ФИО для обеспечения доступа (прохода, проезда) как самой ФИО, так любых иных лиц к земельным участкам, имеющим кадастровые номера: №, частный сервитут сроком на 49 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей площадь

<данные изъяты>

- установить в пользу ФИО для обеспечения доступа (прохода, проезда) как самой ФИО, так любых иных лиц к земельным участкам, имеющим кадастровые номера: №, а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, имеющей площадь <данные изъяты> и следующие координаты, отраженные в п. 1.2 ответа на вопрос № заключения эксперта:

<данные изъяты>

- установить в пользу ФИО для обеспечения доступа (прохода, проезда) как самой ФИО так любых иных лиц к земельному участку, имеющему кадастровый №, частный сервитут сроком на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении части земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты, отраженные в п. 1.2 ответа на вопрос № заключения эксперта:

<данные изъяты>

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении в полном объеме отказать.

Представитель администрации г.Южно-Сахалинска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, с видом разрешенного использования - ведение садоводства (право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, что подтверждается выписками из ЕГРН, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и спорными не являются).

ФИО является собственником земельного участка с кадастровыми номером №с видом разрешенного использования - ведение садоводства (право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, что подтверждается выписками из ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и спорными не являются).

Ответчику ФИО принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: - 65:№ (право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, что подтверждается выписками из ЕГРН, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и спорными не являются).

Согласно карты функционального зонирования территории г.Южно-Сахалинска из генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012г. № (в редакции от 30.01.2019г. ) спорные земельные участки расположены в зоне объектов сельскохозяйственного назначения.

Обустройство дорог и подъездных путей к земельным участкам относится к полномочиям муниципального образования.

Постановлением администрации г.Южно-Сахалинска № от 11.10.2023г. «Об изъятии земельных участков в юго-западном районе города Южно-Сахалинска для муниципальных нужд», в соответствии со ст.ст.131,279-282 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.49, п.3ст.56.2, частей 1,3,4 ст.56.3, ст.56.6-56.11 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.37 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», генеральным планом городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2022г. № постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 02.04.2020г. №989-па «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории юго-западного района города Южно-Сахалинска в границах: <адрес> восточная граница территории аэропорта» в целях размещения автомобильных дорог местного значения администрации города Южно-Сахалинска, постановлено: - изъять для муниципальных нужд (наряду с другими земельными участками) земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.; - земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань-Троицкое площадью <данные изъяты>.; - земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке <адрес> площадью <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером № (местоположение: <адрес>, южнее объездной автодороги на участке <адрес> площадью 2 <данные изъяты>. (находящихся в собственности ФИО земельных участков из земель категории «земли населенных пунктов»).

Судом установлено, не оспаривалось участвующими в деле лицами, что на день рассмотрения спора указанное Постановление администрации г.Южно-Сахалинска № от 11.10.2023г. не реализовано, соглашение с собственником земельных участков об условиях размере и порядке возмещения выплат за изымаемые земельные участки за средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» (его проект) не подготовлено, акт резервирования земельных участков не составлялся.

Указанное Постановление администрации г.Южно-Сахалинска ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из содержания п. 1 ст. 216 ГК РФ следует, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Как определено п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте также следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Определением суда по ходатайству истцов по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству» (ООО «Сахалинземпроект»), в соответствии с заключением которой установлено, что прямого доступа к территориям общего пользования (земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе не разграниченные) с использованием транспортных средств, спорные земельные участки (поименованные в иске), не имеют.

Из содержания выводов эксперта следует, что обследуемые земельные участки расположены единым массивом с южной стороны <адрес>, с ее западной оконечности. Все участки, согласно сведениям из ЕГРН, образованы путем раздела № участков исходного земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>»). С северной стороны массив спорных участков, через мелиоративный канал, граничит с территорией <адрес>, находящейся в границах земельных участков №, находящихся в собственности ответчика, а также с земельным участком с кадастровым номером № С восточной стороны территория ограничена земельным участком с кадастровым номером № занимаемым производственной базой, огороженной капитальным ограждением вдоль которого имеются капитальные здания, полностью исключающие доступ через данную территорию. С южной стороны, через мелиоративный канал, расположены земельные участки, также предназначенные для ведения садоводства и находящиеся в собственности физических лиц. При рассмотрении данных участков обращают на себя внимание земельные участки с кадастровыми номерами №, по конфигурации повторяющие существующие на местности проезды, но данные участки также находятся в собственности физических лиц. С западной стороны территория ограничена магистральным мелиоративным каналом, за которым находится не застроенная территория, прилегающая к границам аэродрома аэропорта «Хомутово», на которой отсутствуют существующие проезды.

Экспертом сделан вывод о том, что обеспечение доступом принадлежащих истцам участков (за исключением участков с кадастровыми номерами №) к территориям общего пользования без установления частных сервитутов на земельные участки, принадлежащие ответчику ФИО, не возможно.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являющимся для них смежным, что по мнению эксперта не является целесообразным, поскольку все участки истцов сформированы таким образом, что наиболее предпочтительным проездом к территориям общего пользования, является <адрес>.

Экспертом отмечено, что в соответствии со сведениями из ЕГРН принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №, имеют вид разрешенного использования «Для организации проездов и инженерной инфраструктуры», что полностью соответствует целям и задачам предлагаемого к установлению частного сервитута. Координаты обременяемой территории земельного участка с кадастровым номером №, приведенные в редакции исковых требований от 11.05.2023г. ошибочны и описывают не разграниченную территорию общего пользования <адрес> смежную с участком 65:01:0403002:279. В рамках проведенной экспертизы определены уточненные координаты части земельного участка №, необходимые для установления частного сервитута.

Экспертом предложен следующий вариант сервитута: - для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, установить сервитут в отношении части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

-установить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. в следующих координатах

<данные изъяты>

- для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № установить частный сервитут на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № полностью, площадью <данные изъяты>

- для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №

№, установить частный сервитут на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Графические схемы являются приложением к экспертному заключению.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы обоснованы, последовательны, основаны на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных исследований.

Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.

Выводы эксперта ответчиком опровергнуты, однако доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что использование ФИО земельных участков с кадастровыми номерами 65:№ в целях общего назначения свидетельствует о фактически сложившемся порядке пользования земельными участками. Указанные земельные участки фактически относится к местам общего пользования ввиду использования его в целях прохода, проезда, размещения коммуникаций.

Подобное назначение участков определено первоначально при их формировании, что предполагает размещение на нем в дальнейшем проезжей части и коммуникаций.

Суд приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант установления сервитута наименее обременительный для собственника земельных участков ФИО, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии альтернативных проездов к принадлежащим истцам земельным участкам, материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд признает исковые требования ФИО и ФИО в части установления частного сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для защиты прав истцов избранным ФИО и ФИО способом.

Устанавливая сервитут в пользу истцов по изложенному варианту суд, руководствуясь положениями статьей 23 ЗК РФ, статьей 274 ГК РФ исходит из того, что данный вариант, с учетом всех требований, предъявляемых законом к сервитуту, является единственно возможным и целесообразным.

Доводы ответчика в своей совокупности сводятся к тому, что ФИО выражает несогласие в целом с исковыми требованиями, полагая, что возможны иные проезды (проходы) к принадлежащим истцам земельным участкам, указывает на то обстоятельство, что не определена рыночная стоимость земельных участков, приводит иные доводы, которые на выводы суда не влияют.

Возражая против доводов ответчика в той части, что предложение об установлении сервитута с обоснованием платы за сервитут от истцов ответчику не поступало, представители истцов в судебном заседании пояснили, что с ФИО велись переговоры по вопросу установления сервитута, однако обсуждать какие-либо предложения в отношении спорных участков ФИО отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что установление частного сервитута без одновременного определения платы за него, прав и законных интересов ответчика в рассматриваемом случае не нарушает, поскольку ответчик вправе получать соразмерную плату за сервитут, рассчитывать возможные убытки. Определение размера ежемесячных платежей за пользование сервитутом, подлежащих выплате истцами в пользу ответчика достигается путем переговоров, а в случае наличие спора, подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для проверки по собственной инициативе обстоятельств, связанных с установлением платы за сервитут.

Суд не находит оснований для установления сервитута на предложенный истцами срок – 49 лет Про срок сервитута написать

Решение суда является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО об установлении сервитута на 49 лет для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельным участкам, - удовлетворить частично.

Установить частный сервитут сроком на три года в пользу ФИО, ФИО для проезда и прохода к земельным участкам со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>, южнее объездной автодороги на участке <адрес> в следующих координатах :

- для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, установить сервитут в отношении части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

Кадастровый номер земельного участка №

Площадь части земельного участка <данные изъяты>

Обозначение характерных Координаты, м

<данные изъяты>

- для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами: № установить частный сервитут на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № полностью, площадью <данные изъяты>

- для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>

В удовлетворении требований об установлении сервитута на срок ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, ФИО - отказать.

В удовлетворении требований об установлении сервитута на срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина