Дело № 33АПа-3036/23 Судья первой инстанции

Докладчик Никитин В.Г. Голятина Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 14 » сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Воронина И.К., Михайленко В.Г.,

при секретаре Габриелян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 2 мая 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию части ее пенсии, возложить обязанность вернуть незаконно удержанные денежные средства, взыскать с ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 2 мая 2023 года требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, УФССП России по Амурской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по удержанию части ее пенсии, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить.

Определением судьи Амурского областного суда от 28 июля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено в судебном заседании на 14 сентября 2023 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия дела с рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Исходя из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Как следует из имеющихся материалов дела, при обращении в суд ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удержанию части ее пенсии, возложить обязанность вернуть незаконно удержанные денежные средства, а также взыскать с ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом из вводной и резолютивной частей решения Белогорского городского суда Амурской области от 2 мая 2023 года усматривается, что судом были рассмотрены и разрешены требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию части ее пенсии, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Однако самостоятельное требование о взыскании с ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. судом не рассмотрено и не разрешено.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего административного дела в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть для вынесения дополнительного решения, поскольку без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

После принятия дополнительного решения административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу с соблюдением требований части 3 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 183, 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 2 мая 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Белогорский городской суд Амурской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: