РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7242/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Куровскому фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Куровскому фио, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по двум кредитным договорам, по состоянию на 22.07.2023 года включительно в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по двум кредитным договорам №625/0000-1605828 от 21.03.2021 года и №625/0000-1677643 от 12.05.2021.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по двум кредитным договорам банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 21.03.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1605828, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 23.03.2026 года с процентной ставкой 13,2% годовых.

А также 12.05.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен второй кредитный договор №625/0000-1677643 по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 12.05.2028 года с процентной ставкой 11,2% годовых.

В соответствии с условиями договоров, заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и начисленных на него процентов в сроки, предусмотреными договорома, равными аннуитетными платежами.

В частности, названными правилами, стороны согласовали основные условия предоставления кредитных денежных средств, порядке их возврата и иных ключевых условий, относящихся к телу кредита и начисляемых денежных средств в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, истец после заключения кредитного договора, зачислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере, предусмотренном договором, и тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по двум кредитным договорам.

Между тем, согласно выписке по кредитному счету заемщика, ответчик взятые на себя обязательства по двум кредитным договорам, исполнял с нарушением условий договоров, в том числе в части своевременного возврата кредита и начисленных на него процентов, при этом, не оплатив образовавшуюся кредитную задолженность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по двум кредитным договорам, истец направлял в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по двум кредитным договорам, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.08.2024 года по кредитному договору №625/0000-1605828 включительно составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по двум кредитным договорам, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.08.2024 года по кредитному договору №625/0000-1677643 включительно составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по двум кредитным договорам подтверждается выпиской по контракту клиента и выпиской по лицевому счету, которые суд признает убедительными доказательствами по настоящему гражданскому делу и закладывает в основу решения суда.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд, руководствуясь ст. ст. 140, 141, 209, 309, 310, 314, 317, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Куровскому фио о взыскании суммы задолженности по двум кредитным договорам в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме сумма, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы задолженности по двум кредитным договорам и допустил просрочку исполнения обязательств по нему, при этом доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Куровскому фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Куровского фио (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по двум кредитным договорам, по состоянию на 26.08.2024 года включительно в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Игнатова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.