дело № 2-2421/2021

70RS0005-01-2023-002881-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО5,

помощник судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 970,95 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 422,33 рублей с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование требований указано, что приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, общей площадью 4742,1 кв.м., передано в муниципальную собственность МО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект зарегистрировано право собственности МО «<адрес>». На основании постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание принято в муниципальную имущественную казну <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Громада» и ФИО1 <адрес>, осуществляющей от имени муниципального образования «<адрес>» правомочия собственника муниципального жилищного фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, стр. 1. По условиям договора управляющая организация по заданию собственника за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению указанным многоквартирным домом, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Ответчики проживали в жилом помещении №, пользовались коммунальными услугами и общим имуществом дома без предусмотренных законом оснований и без заключения договоров, не исполняли обязанности по оплате за использованные услуги, коммунальные ресурсы. На основании решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ накопившиеся долги ответчиков и иных лиц, также проживающих временно без законных оснований, по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг взысканы с ФИО1 <адрес> в пользу ООО «УК Громада» за счет бюджета МО «<адрес>». Решения суда исполнены. Уплаченные ФИО1 за ответчиков денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 <адрес> надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 ФИО8 просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, указала, что жилое помещение ответчиками в ФИО4 района не сдавалось, об освобождении комнаты ФИО4 не извещалась, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовали жилое помещение, умышленно не передовая его ФИО1.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности к периоду начисления неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, общей площадью 4742,1 кв.м, передано в муниципальную собственность МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ за МО «<адрес>» зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 70-АВ 564219).

Собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 1, является Муниципальное образование «<адрес>».

На основании постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание общей площадью 4742,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, принято в муниципальную имущественную казну <адрес> и включено в реестр муниципальной собственности <адрес> с присвоением номера 361563. На ФИО1 <адрес> возложена обязанность осуществлять организацию учета и контроль целевого использования, а также выполнение иных обязательств в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Громада» и ФИО1 <адрес>, осуществляющей от имени муниципального образования «<адрес>» правомочия собственника муниципального жилищного фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, стр. 1.

В соответствии с условиями данного договора, управляющая организация по заданию собственника в течение указанного в пункте 9.1 договора срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, стр. 1, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение двух лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об ФИО1 <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <адрес> (далее по тексту - ФИО4 района) является территориальным органом ФИО4 <адрес>, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению ФИО4 <адрес> в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - ФИО1 <адрес> (далее - район).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда на подведомственной территории.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 67-7196/2017 с Муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «УК «Громада» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 2 735 877,15 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С МО «<адрес>» в лице Департамента финансов ФИО4 <адрес> за счет казны МО «<адрес>» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность в размере 3 872 197,92 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-208/2019 с МО «<адрес>» в лице Департамента финансов ФИО4 <адрес> за счет казны МО «<адрес>» в пользу ООО «УК «Громада» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 221 055,71, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 511,67 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-3876/2019 с МО «<адрес>» в лице департамента финансов ФИО4 <адрес> за счет казны МО «<адрес>» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 105 285,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 092,10 рублей, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России - 7% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-10672/2019 с ФИО1 <адрес> в пользу ООО «УК «Громада» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 1 964 879,06 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 595,51 рублей с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-6622/2020 с Департамента управления муниципальной собственностью ФИО4 <адрес> в пользу ООО «УК «Громада» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 127 982,41 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 502,95 рублей с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из решений Арбитражного суда <адрес> по делам № А67-7196/2019, А67-208/2019, А67-3876/2019, А67-10672/2019, А67-6622/2020, следует, что расчет задолженности по отоплению производился в соответствии с пунктом 42.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных ресурсоснабжающей организацией документов о стоимости потребленной тепловой энергии за вычетом стоимости данной услуги для комнат, с которыми у общества заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту (204, 205, 213, 304, 305, 307, 310, 401, 403, 407, 414, 501, 503, 504, 505, 508, 510, 511, 517, 607, 612, 615, 708, 713, 802, 805, 806, 807, 808, 817, 901, 904, 909, 913, 916), а также для комнат, с которыми у ФИО1 <адрес> заключен договор социального найма (6,906, 907, 908, 602, 801, 101, 103, 106,107, 601); по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению - как разница между стоимостью общедомового объема потребленной воды и электроэнергии и стоимостью воды и электроэнергии по 48 комнатам (с которыми заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту либо договор социального найма), рассчитанной исходя из норматива потребления на одного человека; по содержанию и ремонту общего имущества - исходя из площади жилых и нежилых помещений за вычетом стоимости услуги по содержанию и ремонту для комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада» и стоимости услуги по содержанию и ремонту для нанимателей жилых помещений в доме.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения МО «<адрес>» вышеперечисленных судебных решений.

Оплата за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена счетами-извещениями от АО «ТомскРТС» и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Также оплаты за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена счетами от АО «Томскэнергосбыт» и платежными поручениями.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 указывает, что у ответчиков, проживавших в жилом помещении № без законных оснований, пользовавшиеся коммунальными услугами и общим имуществом дома без заключения каких-либо договоров, возникло по отношению к ФИО1 <адрес>, исполнившей обязанности по оплате данных услуг на основании судебных решений, неосновательное сбережение.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, освобождении жилого помещения, мест общего пользования удовлетворены. Судом постановлено признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составной частью которого является часть помещения, площадью 5 кв.м., обозначенного в поэтажном плане 3 этажа объекта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления другого жилого помещения. Обязать ФИО2 освободить жилое помещение №, составной частью которого является часть помещения, площадью 5 кв.м., обозначенного в поэтажном плане 3 этажа объекта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также передать помещение и ключи по акту приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что ответчики проживали в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес>, без законных на то оснований, права пользования данными жилыми помещениями не приобрели, соответствующего решения о предоставлении им спорных жилых и нежилых помещений не принималось, договоры социального найма не заключались.

Факт проживания и пользования жилым помещением №, а равно отсутствия каких-либо договорных отношений с ООО «УК «Громада» ответчиками не оспорено.

Из предупреждения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что помещение №, ответчики занимают без согласия собственника жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг и плату за наем не производят, им предложено произвести оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, проживая в указанный в иске период в помещении № по адресу: <адрес>, и пользуясь коммунальными услугами, а также услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчики не несли соответствующих расходов, следовательно, довод ФИО1 о наличии на стороне ответчиков неосновательного сбережения в виде невнесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит верным.

ФИО1 заявлено требования о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 970,95 рублей.

Ответчик ФИО3 возражений не заявил относительно периода и суммы взыскания.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом срока исковой давности касательно периода начисления неосновательного обогащения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения с учетом пропуска исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 314,12 рублей.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ФИО2 с расчетом истца ознакомлен, возражений не представил.

В силу абзаца второго пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, принимая во внимание представленный ФИО1 расчет долга и, применив по ходатайству ответчика ФИО2 срок исковой давности, суд взыскивает с ФИО3 сумму основного долга (неосновательного обогащения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 656,83 рублей; с ФИО2 солидарно с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 314,12 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Поскольку обязанность по уплате неосновательного обогащения ответчиками не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований у ФИО1 для взыскания процентов за пользование чужими денежными, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеизложенным, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 3 059,40 рублей.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ФИО2 и с ФИО3 солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 163,23 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактической их уплаты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчиков от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку в отношении ответчика ФИО3 исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 72 716,23 рублей (69 656,83 рублей + 3 059,40 рублей), то с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 381,48 рублей.

С ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей с каждого (400 рублей / 2) за удовлетворенные требования в размере 8 477,35 рублей (7 314,12 рублей + 1 163,23 рублей),

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1 <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 656,83 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 059,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 69 656,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1 <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 314,12 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163,23 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1 <адрес> (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 7 314,12 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 581,48 рублей (2 381,48 + 200 рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

.

Судья Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 12.12.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО10

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2421/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области