Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2; 3-и лица ООО «Юнисервис», Государственная жилищная инспекция <адрес> о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
Установил:
ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 1, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 1. В спорном собрании, которое инициировал ответчик, участия не принимал, считает его неправомочным по причине отсутствия кворума. Представил расчёт, согласно которому общий размер голосующей площади в доме составляет 62 554,97 кв.м., что соответствует тому же числу голосов; в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 30 866,15 голосов; с учетом исключения части бюллетеней, которые по мнению истца, недействительны в силу отсутствия у лиц их заполнивших соответствующего полномочия, число участвующих в собрании голосов в расчете истца составляет 27 862,85 голосов, что в процентном выражении соответствует 44,541 % (т. 7 л.д. ).
Представители истца ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представители 3-его лица ООО «Юнисервис» - ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указано, что представленный истцом расчёт кворума содержит ошибки, в частности не учтены, либо неверно учтены голоса некоторых собственников, а также что полномочия представителей, заполнивших бюллетени от лица некоторых собственников, подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно ст. 48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
По смыслу части 3 статьи 45 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с положениями статей 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Согласно сведениям из ЕГРН истец и ответчик являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 1.
По инициативе ответчик путем очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 1, решения которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) Избрание членов счётной комиссии; 3) Избрание председателя Совета многоквартирного дома; 4) Избрание членов Совета многоквартирного дома; 5) Выбор способа управления многоквартирным домом; 6) Выбор управляющей организации ООО «Юнисервис»; 7) Утверждение договора управления многоквартирным домом; 8) Выбор уполномоченного лица на уведомление ТСЖ «Ефремова <адрес> 1» от лица собственников помещений о принятом решении (т. 1 л.д. 6-9).
По итогам указанного голосования распоряжением Государственной жилищной инспекции <адрес> №-РЛ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения об осуществлении ООО «Юнисервис» с ДД.ММ.ГГГГ деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, корпус 1 (т. 5 л.д.44).
Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения спорного собрания общее число голосов, соответствующее общей площади жилых и не жилых помещений в доме из расчета один метр равен одному голосу, составляло 62 554,97 голосов, количество участвующих в спорном голосовании – 32 010 голосов, что в процентном выражении соответствует 51,17 % (т. 1 л.д. 6-9).
Указанное в протоколе количество участвующих голосов подтверждается бюллетенями (решениями собственников), реестром собственников помещений и реестром присутствующих на общем собрании, представленными в материалы дела Государственной жилищной инспекцией <адрес> (т. 1 л.д.29-295; т. 2; т. 3 л.д. 1-326).
При этом доводы истца об отсутствии кворума не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела.
Так, исследовав представленный истцом расчет в сравнении с бланками бюллетеней, реестрами собственников помещений и выписками из ЕГРН, суд установил, что в расчете отсутствуют следующие участвовавшие в голосовании собственники: ФИО10, которой принадлежит 204,6 голосов (т.3 л.д. 8-10; т.1 л.д. 34), ФИО11 – 72,7 голоса (т.3 л.д. 44-47;т.1 л.д.139), ФИО12 – 258,5 (т.3 л.д. 170-173;), ФИО13 – 113,5 (т.2 л.д. 94-97; т.1 л.д. 146), ФИО14 – 132,6 (т.2 л.д. 120-123; т. 1 л.д. 150), ФИО15 – 314,6 (т.2 л.д. 142-145; т. 1 л.д. 150), ФИО16 – 313,8 (т.2 л.д. 223-226; т.1 л.д.155), ФИО17 – 196,2 (т.1 л.д. 72), ФИО18 – 117,4 (т.1 л.д. 74), - а всего 1 723,9 голосов.
Таким образом, сумма указанных голосов (1 723,9) с голосами, содержащимися в расчете истца (30 866,15), составляет 32 590 голосов (1723,9 + 30 866,15 = 32 590), что в процентном выражении соответствует 52% (32590: 62554,97 х 100 = 52).
Довод истца о недействительности бюллетеней по мотивам отсутствия у лиц их заполнивших полномочий также отклоняется судом, поскольку соответствующие доверенности представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах, принимая о внимание, что в спорном собрании участвовало более 50 % голосов собственников от их общего числа, суд приходит к выводу о наличии кворума и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 1, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская