Дело № 2-726/2023

УИД - 24RS0012-01-2023-000531-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий должнику на праве собственности, путем наложения ареста и дальнейшей реализации на публичных торгах.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам, общий размер задолженности составляет 187 643 рубля 11 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет в собственности земельный участок. В целях удовлетворения требований взыскателей судебный пристав обратился с иском в суд.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Третьи лица – представители АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству № 14085/18/24061-СД, возбужденному на основании исполнительных документов:

исполнительного листа ФС № 033280885, вынесенного Дивногорским городским судом Красноярского края по делу № 2-260/2020 08 октября 2020 года о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 161 909 рублей 41 копейка;

судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по делу № 2-204/2018, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 25 733 рубля 70 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ФИО3 на праве общей совместной собственности, совместно с ФИО4, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <адрес>

Как следует из акта о невозможности взыскания от 18 января 2023 года, по месту жительства должника имущество, принадлежащее должнику, на которое по закону можно обратить взыскание, отсутствует.

Иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей, судебным приставом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Согласно 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли (пункт 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО3 в настоящее время не может быть обращено на его имущество (земельный участок), поскольку его доля в общей совместной собственности на момент рассмотрения настоящего спора не выделена, судебный пристав-исполнитель заявленные требования в процессе рассмотрения дела не уточнял, о выделении доли должника и об обращении взыскания на долю в праве общей совместной собственности на земельный участок суд не просил.

Кроме того, суд считает, что требование об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным, так как не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, не представлены доказательства и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственника ФИО4 от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе – земельного участка, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

Требований о возложении на должника обязанности продать указанное недвижимое имущество другому участнику общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем суду также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья____________Мальченко А.А.