К делу № 2а-2659/2023

УИД 23RS0041-01-2022-018518-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав), заместителю начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее по тексту – заместитель начальника), ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление) о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными постановлений, вынесенными судебным приставом и заместителем начальника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй того же судебного участка вышеуказанный судебный приказ отменен и ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника, вынесено постановление № об отказе в прекращении исполнительного производства с формулировкой «доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с исполнение ранее». Исполнительное производство ранее не было прекращено, наложенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения не отменены, копия постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения в адрес административного истца также не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении исполнительного производства направлено повторно. Постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства отказано. Таким образом, действия бездействие должностных лиц нарушают права и законные интересы административного истца и являются противоречивыми ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав и заместитель начальника в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика - управления в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, на ДД.ММ.ГГГГ основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника вынесено постановление № об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с исполнением ранее.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении исполнительно производства было направлено повторно.

Постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства повторно отказано.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что исполнительное производство ранее не было прекращено, наложенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения не отменены, копия постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения в адрес административного истца также не направлялась.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако до настоящего времени копия постановления о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, отказывая в удовлетворении заявлений ФИО1, заместитель начальника и судебный пристав указывали на то, что требования о прекращении исполнительного производства исполнены ранее, при это расширенная формулировка не предоставлена.

Таким образом, судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 до настоящего времени не вынесено, что является нарушением действующего законодательства «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение незаконных действиях должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю и приходит к выводу о признании незаконными постановлений об отказе в прекращении исполнительного производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путём вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: