Дело 2-1139/2022 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 16 ноября 2022 г.
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
при секретаре Гришиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования обосновывает тем, что 22 июня 2020 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 634 433 рубля, на срок 60 мес., с процентной ставкой 12.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Согласно пункту 3.1. и 3.2. Общих условий, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей.
В силу пункта 3.3. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку – 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчиком не исполняются, не уплачиваются платежи по основному долгу, проценты в соответствии с графиком возврата.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик в добровольном порядке долг не погасил. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 16 сентября 2022 г. задолженность ответчика составляет 515 454 руб. 57 коп.:
- просроченный основной долг – 475 619 руб. 33 коп.;
- просроченные проценты – 39 835 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:
расторгнуть кредитный договор № от 22 июня 2020 г.;
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2022 г. за период с 22 февраля 2022 г. по 16 сентября 2022 г. включительно в размере 515 454 руб. 57 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 475 619 руб. 33 коп.;
- просроченные проценты – 39 835 руб. 24 коп.;
а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 354 руб. 55 коп.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно судебной повесткой, в заявлении от 7 октября 2022 г., изложенном в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.
Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности Банка (займодавца) по передаче денежных средств заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами.
Из материалов дела установлено, что 22 июня 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Согласно пункту 1 договора заемщику предоставляется сумма кредита или лимит кредитования в размере 634 433 рубля. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2 договора), процентная ставка – 12,90 % годовых (п.4 договора), платеж производится аннуитетными платежами – 60 ежемесячных аннуитетных платежей - в размере 14 402 руб. 84 коп. ежемесячно. Платежная дата 22 число месяца (п.6 договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12 договора).
Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 г. на счет, принадлежащий ФИО1, перечислены денежные средства в размере 634 433 рубля. Таким образом, кредитором произведен акцепт, что подтверждает заключение между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от 22 июня 2020 г. и выполнением банком обязательства по выдаче ответчику кредита.
С 22 февраля 2022 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с графиком платежей и по состоянию на 14 августа 2022 г. образовалась задолженность в размере 507 554 руб. 08 коп.
В этой связи, 16 августа 2022 г. заемщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 15 сентября 2022 г.
Требование Банка не исполнено.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от 22 июня 2020 г. по состоянию на 16 сентября 2022 г., составляет 515 454 руб. 57 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 475 619 руб. 33 коп.;
- просроченные проценты – 39 835 руб. 24 коп.
Указанные обстоятельствам подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.
Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик ФИО1 нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.
В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены, просрочка возврата кредита заемщиком возникла с 22 февраля 2022 г.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 16 сентября 2022 г. за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2020 г. в размере 515 454 руб. 57 коп., которая рассчитана истцом за период с 22 февраля 2022 г. по 16 сентября 2022 г., включительно.
Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.
Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.
С ответчика в пользу истца следует взыскать: 515 454 руб. 57 коп., в том числе:
- просроченный основной долг – 475 619 руб. 33 коп.;
- просроченные проценты – 39 835 руб. 24 коп.
Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком повлекло за собой для истца ПАО Сбербанк ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что истец направлял 16 августа 2022 г. в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и о расторжении договора, на которое ответ не получил. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 354 руб. 56 коп. (платежное поручение № от .._.._..).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (№) к ФИО1 (№ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 июня 2020 г. между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2020 г. по состоянию на 16 сентября 2022 г в сумме 515 454 (пятьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 354 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>