Судья Федина А.В.
Дело № 2а-273/2023
УИД 35RS0027-01-2022-002466-94
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2023 года № 33а-3495/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой Л.Ю.,
судей Медведчикова Е.Г., Балаевой Т.Н.,
при секретаре Багуновой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2023 года по административному исковому заявлению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора помощника прокурора Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по реализации полномочий, направленных на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, расположенных в квартале 151 выдела 20 на площади 220 кв.м. (координаты: №...), в квартале 140 выдела 11 на площади 35 кв.м. (координаты: №...), и квартале 144 выдела 14 на площади 22 кв.м. (координаты: №...) Череповецкого участкового лесничества в границах особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационная местность «Зеленая роща» на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области; возложении обязанности на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать указанные несанкционированные свалки отходов.
В обоснование требований указано на непринятие административными ответчиками достаточных мер, необходимых для соответствующего санитарного содержания территории и поддержания порядка, в результате чего допущено захламление, загрязнение земель, образование несанкционированных свалок на территории сельского поселения. Непринятие длительное время мер к ликвидации несанкционированной свалки отходов грубо нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Протокольным определением суда от 06 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области).
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2023 года административные исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области удовлетворены.
Признано незаконным бездействие Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по реализации полномочий, направленных на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, расположенных в квартале 151 выдела 20 на площади 220 кв.м. (координаты: №...), в квартале 140 выдела 11 на площади 35 кв.м. (координаты: №...), и квартале 144 выдела 14 на площади 22 кв.м. (координаты: №...) Череповецкого участкового лесничества в границах особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационная местность «Зеленая роща» на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области.
На Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные в квартале 151 выдела 20 на площади 220 кв.м. (координаты: №...), в квартале 140 выдела 11 на площади 35 кв.м. (координаты: №...), и квартале 144 выдела 14 на площади 22 кв.м. (координаты: №...) Череповецкого участкового лесничества в границах особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационная местность «Зеленая роща» на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области.
В удовлетворении административных исковых требований к ТУ Росимущества в Вологодской области отказано.
В апелляционной жалобе начальник Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области ФИО1, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области отказать в полном объеме. Указывает, что судом не определены действительные полномочия сторон, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец) – Российская Федерация в лице уполномоченного органа власти, в рассматриваемом случае таким органом является ТУ Росимущества в Вологодской области.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества в Вологодской области ФИО2, представитель Департамент лесного комплекса Вологодской области ФИО3, исполняющий обязанности Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Пилипкин Н.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора помощник прокурора Минина Н.В. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенной Череповецким межрайоным природоохранным прокурором проверки соблюдения и исполнения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области были выявлены нарушения требований приведенного выше законодательства, а именно обнаружены несанкционированные свалки отходов на землях Череповецкого участкового лесничества в границах особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационная местность «Зеленая роща», расположенные в квартале 151 выдела 20 на площади 220 кв.м. (координаты: №...), в квартале 140 выдела 11 на площади 35 кв.м. (координаты: №...), и квартале 144 выдела 14 на площади 22 кв.м. (координаты: №...).
Лица, допустившие захламление особо охраняемой природной территории регионального значения, не установлены.
Удовлетворяя административные исковые требования и возлагая обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, суд первой инстанции исходил из наличия установленной законом компетенции указанного органа в области обращения с отходами производства и потребления, в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан его собственник – Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Вологодской области, в связи с чем, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не является уполномоченным собственником земельного участка и не несет обязанностей по его содержанию, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления, несанкционированных свалок на расположенных на особо охраняемых природных территориях, подлежит отклонению как необоснованный.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 05 апреля 2010 года № 362, Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и природопользования, государственный контроль (надзор) на территории области в установленных настоящим Положением сферах деятельности.
Согласно пункту 2 Положения одной из задач Департамента является обеспечение реализации полномочий органов исполнительной государственной власти области в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий (за исключением областных биологических (зоологических) заказников).
В целях достижения основных задач Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области исполняет полномочия (функции) в области обращения с отходами производства и потребления, в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий (за исключением областных биологических (зоологических) заказников) (подпункты 3.1.3 и 3.1.4 пункта 3.1 Положения).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе по очистке особо охраняемой природной территории регионального значения туристско-рекреационная местность «Зеленая роща» от бытовых отходов охватывается полномочиями Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, является правильным.
При этом Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, и Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденным приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», управление особо охраняемыми природными территориями, в том ликвидация несанкционированных свалок на указанных территориях, не отнесено к полномочиям Росимущества и его территориального органа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Л.Ю. Цветкова
Т.Н. Балаева
Е.Г. Медведчиков