Дело №2-1410/2025
77RS0008-02-2025-001146-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки и расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки и расходов.
Согласно исковому заявлению, 04 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры №1 в отношении квартиры №25, расположенной по адресу: адрес, адрес. По своей правовой природе договор является договором найма жилого помещения. Квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 04 августа 2024 года в состоянии, соответствующем условиям договора. В силу п.3.2 договора, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру. Как указано в п.4.3 договора, выплаты будут осуществляться не позднее 5-го числа каждого месяца. В согласованный сторонами срок арендная плата за октябрь 2024 года истцу от ответчика не поступила. В соответствии с п.2.7 договора, истец имеет право 1 раз в месяц 20-23 числа каждого месяца посещать квартиру и производить внешний осмотр ее состояния, предупредив ответчика о таком посещении за 5 дней. Уведомлением от 09 октября 2024 года истец предупредил ответчика о проведении осмотра состоянии квартиры 20 октября 2024 года в 12:00 часов и о необходимости внесения арендной платы в размере сумма за октябрь 2024 года. 20 октября 2024 года в ходе осмотра выявлено, что квартире причинен значительный ущерб. Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире. Согласно выводу экспертного заключения №37 от 28 октября 2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма. На основании п.3.1 договора, ответчик обязан обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру. Согласно п.6.1 договора, он может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента прекращения договора. По факту порчи имущества истец обратился в полицию (КУСП № 25153) и 04 ноября 2024 года к ответчику с претензией с требованием возместить причиненный вред, погасить задолженность по плате за жилое помещение и уведомлением о расторжении договора с 05 декабря 2024 года. Таким образом, договор расторгнут 05 декабря 2024 года. Ответчик на связь с истцом не выходит, на претензию не отреагировал, причиненный ущерб не возместил. Задолженность по плате за жилое помещение составила сумма за октябрь 2024 года и сумма за ноябрь 2024 года, а всего: сумма. Согласно п.5.3 договора, на задолженность подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за период с 06 октября 2024 года по 09 декабря 2024 года составила сумма. Размер причиненного вреда квартире истца ответчиком оценен экспертной организацией ООО «ЭЦ НАУКА» в сумма. Истец не обладает познаниями в области юриспруденции, поэтому был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью. В соответствии с п.4.1 договора оказания юридических услуг №КППЕ/24-20 от 09 октября 2024 года, акта приема-передачи денежных средств от 09 октября 2024 года, истец оплатил сумма в счет оказания юридических услуг по представительству интересов истца в суде. Стоимость проведения экспертного заключения составила сумма, что подтверждается чеком от 22 октября 2024 года. Кроме того, истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу фио ущерб, причиненный квартире, в размере сумма, задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 06 октября 2024 года по 09 декабря 2024 года, а также неустойку за период с 10 декабря 2024 года по дату вынесения решения судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истцы фио и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который поддержал исковые требования, пояснил суду, что оплата по договору найма жилого помещения за октябрь 2024 года от ответчика не поступила, договор расторгнут 05 декабря 2024 года, ключи от квартиры ответчик не возвратил, кроме того, имуществу в квартире причинены значительные повреждения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по адрес и Савелки адрес и ГБУ МФЦ адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства установлено, что квартира №25, расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 (по ½ доле в праве собственности у каждого) (л.д.9-13).
01 августа 2024 года собственниками квартиры заключено соглашение о порядке пользования квартирой, по условиям которого фио дала свое согласие ФИО2 заключать договоры найма жилого помещения в отношении квартиры №25, расположенной по адресу: адрес, адрес, а также получать денежные средства от нанимателей (л.д.70).
04 августа 2024 года между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 заключен договор аренды квартиры №1.
Согласно условиям договора, арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: адрес, адрес.
На основании п.3.1 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру.
В силу п.3.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за квартиру.
Пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет сумма.
Как указано в п.4.3 договора, выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно до 5-го числа каждого месяца оплачиваемого периода.
Квартира передана арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 04 августа 2024 года в состоянии, соответствующим условиям договора (л.д.18).
Договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента прекращения договора (п.6.1 договора).
Ответчик не отрицал факт заключения с истцами договора аренды квартиры №1 и передачи ему арендодателем квартиры №25, расположенной по адресу: адрес, адрес, для проживания.
В согласованный договором срок арендная плата за октябрь 2024 года арендодателю не поступила, в связи, с чем 09 октября 2024 года арендатор уведомлен арендодателем о необходимости внесения арендной платы в размере сумма и осмотре состояния квартиры 20 октября 2024 года (л.д.20-22).
По результатам проведенного 20 октября 2024 года осмотра квартиры арендодателем установлено, что принадлежащей ему квартире причинен ущерб, для оценки стоимости восстановительного ремонта которого арендодатель обратился в ООО «Экспертный центр «Наука».
Перечень повреждений, причиненных квартире истцов, приведен в акте осмотра от 20 октября 2024 года (л.д.34-35).
Согласно экспертному заключению в ООО «Экспертный центр «Наука» №37 от 28 октября 2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры №25, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет сумма (л.д.23-45).
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению в ООО «Экспертный центр «Наука» №37 от 28 октября 2024 года, поскольку оно обоснованно и мотивированно, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, поскольку заключение дано компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.
По факту порчи имущества истец обратился в полицию с заявлением (КУСП №25153).
04 ноября 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный вред и погасить задолженность по арендной плате, а также уведомил о расторжении договора с 05 декабря 2024 года (л.д.46-47).
05 декабря 2024 года договор аренды квартиры №1 от 04 августа 2024 года расторгнут по инициативе арендодателя, в связи с причинением арендатором ущерба квартире и нарушением условий договора в части внесения арендной платы.
ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о назначенном слушании, свою позицию по делу не высказал, факт причинения ущерба квартире истцов, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта не оспорил, доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба не представил, как и доказательств внесения арендной платы за октябрь и ноябрь 2024 года.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком арендной платы за октябрь и ноябрь 2024 года и отсутствия вины ответчика в причинении ущерба квартире истцов, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, и взыскать с ответчика в пользу фио задолженность по арендной плате в размере сумма за октябрь и ноябрь 2024 года, а также ущерб в размере сумма.
Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае задержки оплаты за квартиру более, чем на 2 банковских дня, арендатор выплачивает пеню в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодателем произведен расчет неустойки, размер которой за период с 06 октября 2024 года по 09 декабря 2024 года составил сумма (за период с 06 октября 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере сумма: 1% от 53000,00 * 30 дней просрочки; за период с 06 ноября 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере сумма: 1% от 106000,00 * 33 дня просрочки).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы, суд считает обоснованным требование истцов о взыскании неустойки со дня просрочки платежа (06 октября 2024 года) по день вынесения решения суда (30 июля 2025 года) в размере сумма ((сумма × 1% × 233 дня) + сумма).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – сумма.
В связи с обращением истцов в суд с исковым заявлением, ФИО2 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма (л.д.50), расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д.51-55) и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.7).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая объем оказанных представителем истцов услуг: составление претензии, искового заявления и уточненного искового заявления, представление интересов истцов в суде первой инстанции; сложность дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Учитывая объем удовлетворенных требований истцов, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлина в размере сумма.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца фио подлежат денежные средства в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки и расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.
Судья Е.И. Бабанюк