Решение по делу № 2-2139/2022 от 16.01.2023 | Учалинский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2-218/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кулдубаевой (Ф.И.О.6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Представитель ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 261 216,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 812,17 руб., проценты за пользование кредитов по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и земельный участок, площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 035 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом, составляет 811 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 224 000 руб., принадлежащие на праве собственности на праве собственности ФИО2, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 367 517,21 руб., сроком на 84месяца, под 18,9 % годовых.

Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, на основании договора залога, в п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Вместе с тем, ответчик нарушает сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 261 216,90 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду – 1731,58 руб., просроченная ссудная задолженность – 247837,12 руб., просроченные проценты – 5444,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 499,20 руб., неустойка на остаток основного долга – 5108,64 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации и по адресу, указанному в иске возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение корреспонденции последний не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с предоставлением денежных средств в размере 367 517,21 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Согласно п.10 индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог ипотеки. Имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Залогодатель.

Пунктом 11 договора целью кредита является – улучшение объекта недвижимости.

Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении кредита, она также согласилась на предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в виде вышеуказанного залога.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с кредитным договором и индивидуальными условиями была ознакомлена, соглашалась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлениях и в кредитном договоре.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО2 нарушает график погашения кредита, что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора (п.п.12 договора), на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на лень заключения договора от суммы остатка заложенности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

При этом установление Правилами пеней, начисляемых за каждый день просрочки возврата кредита, за факт просрочки, не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя разъяснений содержащихся в п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленные истцом неустойки, являются соразмерными последствиям нарушенного права, в связи с чем, оснований для их снижений согласно ст.333 ГК РФ не находит.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 11 договора целью кредита является – улучшение объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.1 договора залога (ипотеки) предметов залога является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и земельный участок, площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч.3 Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 035 000 руб., а т.ч. жилой дом – 811 000 руб., земельный участок – 224 000 руб.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При этом законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Отказ в удовлетворении требований в данной части не прекращает залог, а залогодержатель вправе при увеличении суммы просроченной задолженности вновь обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, согласно ст.54.1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Соответственно, рассматривая данную категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

При этом истцом общая задолженность указана в размере 261 216,90 руб., в том числе просроченные проценты – 5444,36 руб., просроченная ссудная задолженность – 247837,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1731,58 руб., неустойка на остаток основного долга – 5108,64 руб., неустойка на просроченную суду – 499,20 руб.

Из изложенного следует, что заемщиком основной долг не погашен в полном объеме. При этом срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ соответствии с графиком ежемесячных платежей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку размер заявленных требований истцом явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 812,17 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО3 О.2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО3 О.2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 261 216,90 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 11812,17 руб.

Взыскать с ФИО3 О.7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 О.8 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Таюпова А.А.