Гражданское дело № 2-2529/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003482-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту ООО СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, по которым предоставлены займы на общую сумму 35 000 руб. (15 000 руб., 15 000 руб. 5 000 руб.). <дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор цессии о передаче права требования задолженности по договорам займа с ФИО1 В дальнейшем ООО ПКО «Аскалон» передало право требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, ООО СФО «Стандарт». Истец на основании представленного расчета просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89 360 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.3).

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.3, 65, 74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления извещения почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.67).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям адресной службы, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.41).

По указанному адресу судом направлялись извещения ответчика на подготовку к судебному разбирательству, в судебные заседания, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49-50, 56).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> о предоставлении займов на общую сумму 35 000 рублей (15 000 руб., 15 000 руб. 5 000 руб.) (л.д.7-12).

Договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> выдан на сумму 15 000 руб., сроком на <данные изъяты> дн., под <данные изъяты>% годовых. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 29 058 руб., и установлен график платежей. Последний платеж должен был быть осуществлен <дата обезличена>.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размер <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного долга при нарушении сроков оплаты.

Договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, на сумму 15 000 руб., сроком на <данные изъяты> дн., под <данные изъяты>% годовых, последний платеж должен был быть осуществлен <дата обезличена>.

Договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 5 000 руб., также на срок <данные изъяты> дн., под <данные изъяты>% годовых, где последний платеж также должен был быть осуществлен <дата обезличена>.

Все договоры займов подписаны ответчиком с использованием простой электронный подписи, денежные средства перечислялись на карту заемщику, указанную в договорах, что подтверждается отчетом по выполнения операций (л.д.19-20, 76-77), а также сведениями ПАО Сбербанк, представленными <дата обезличена> по запросу суда о зачислении денежных переводов <дата обезличена> в размере 15 000 руб., 15 000 руб. 5 000 руб.) на банковскую карту ответчика (л.д.71-72).

Факт заключения договоров займа и получения займов ответчиком не оспорены. Доказательства исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в материалы дела не представлены.

ФИО1 платежи по займам не осуществлялись (л.д.13-18). Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договоров займа по возврату долга и уплате процентов.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор цессии о передаче права требования задолженности по договорам займа с ФИО1 (л.д.21-24), которое передало право требования по договорам займа с ФИО1 истцу (л.д.24 оборот-28). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договорам составила 80 360 руб. (л.д.27).

После передачи прав (требований) истцу погашение задолженности по договору не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 80 360 руб. по договорам займа <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 35 000 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 5 000 руб.),

- проценты – 45 360 руб. (19 440 руб., + 19 440 руб. + 6 480 руб.) (л.д.13-18).

Суд соглашается с представленным расчётом истца, расчет судом проверен, составлен математически верно, соответствует условиям заключенного договора и произведенных платежей. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом представленных в суд доказательств, оценивая их в совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.4).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку копии искового заявления в размере 91 руб. 20 коп. Несение указанных расходов подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 5-6).

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) по договорам займа <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность в размере 80 360 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 35 000 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 5 000 руб.),

- проценты – 45 360 руб. (19 440 руб., + 19 440 руб. + 6 480 руб.), а также расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.