копия

Дело № 2-1129/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 19 сентября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, 3-и лица - ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ», о взыскании задолженности по кредиту, -

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчика 550557 руб. 94 коп. – в счёт возврата основного долга по кредиту, 197401 руб. 40 коп. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 250000 руб. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита в размере в размере 557103 руб. 06 коп., полученного от ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору №408115/14 от 07.02.3014 г., на срок до 05.02.2019 г., с условием уплаты 23% годовых за пользование заёмными деньгами, права по которому на перешли к истцу на основании соответствующих договоров цессии, заключавшихся ООО АМАНТ», ООО «Долговой центр МКБ» (переименован в ООО «Долговой центр»), ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1, соответственно.

В судебное заседание истец не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 07.02.2014 г. между ПАО «МКБ» и ответчиком заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 получил от банка кредит на сумму 557103 руб. 06 коп., на срок до 05.02.2019 г., с уплатой 23% годовых за пользование заёмными деньгами.

29.09.2015 г. между кредитором ответчика и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований по названному выше кредитному договору, в соответствии с которым кредитор, в числе прочих, передал ООО «АМАНТ» права требования к ответчику.

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» (Цедент) и ООО «Долговой центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, которые были получены Цедентом по договору с ПАО «МКБ» от 29.09.2015 года.

11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» (Цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, которые были получены Цедентом по договору с ПАО «МКБ» от 29.09.2015 года.

11.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» (Цедентом) и истцом (Цессионарием) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к заявителю иска перешли права требования к должникам, на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступленными Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, перешедшие, в свою очередь, к ООО «АЛЬТАФИНАНС», на основании договора уступки прав от 29.09.2015 г. между кредитором ответчика и ООО «АМАНТ», от 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр», от 11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС».

Из расчёта, представленного заявителем иска, следует, что за ответчиком образовалась следующая задолженность: 550557 руб. 97 коп. – основной долг; 197401 руб. 40 коп. – проценты по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 824645,30 - проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга, 13097773 руб. 39 коп. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 гг.

При этом, истец добровольно снизил размер процентов и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключён указанный выше договор, обязательства по которому банком исполнены в полном объёме.

Факт получения заёмных денег ответчиком подтверждён письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

В тоже время, ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем имеет общую указанную выше кредитную задолженность по основному долгу и процентам.

Не явившись в суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, расчёт задолженности, представленный заявителем иска не оспорил.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 550557 руб. 94 коп. – в счёт возврата основного долга по кредиту, 197401 руб. 40 коп. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 250000 руб. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 14.09.2012 г. ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) составляла 8.25 % годовых. В связи с этим, определённый ПАО «Московский Кредитный Банк» в Договоре сторон размер штрафа – 1% в день от сумм долга (365% годовых), больше, чем он установлен законом.

Тем самым, размер пени за нарушение сроков погашения кредита, истребуемый истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки, истребуемой истцом к взысканию с ответчика, последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд считает необходимым уменьшить размер этих требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. исходя из ключевой ставки Барка России на соответствующий период по дату фактического погашения долга по кредиту.

Кроме того, учитывая положения ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, представляется необходимым взыскать с ответчика в бюджет Можайского городского округ государственную пошлину в размере о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13199 руб. 59 коп., от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Киндивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г.Ц№юрюпинск Херсонской области, (адрес: <...>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, 550557 руб. 94 коп. – в счёт возврата основного долга по кредиту, 197401 руб. 40 коп. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 25.09.2015 г., 250000 руб. – в счёт неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., а всего 999959 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать пользу ИП ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых начисленных на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г., исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период, по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

В удовлетворении иска ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)