ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 05 октября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ФИО1 указав, что по кредитному договору № KN7008728, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Московский кредитный банк» предоставило ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 24% годовых.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с договором цессии № передал ООО «АМАНТ» права требования по кредитному договору к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНТ» в соответствии с договором цессии № передал ООО «Долговой центр МКБ» права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» в соответствии с договором цессии № передал ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТАФИНАНС» в соответствии с договором цессии № передал ИП ФИО1 права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору № KN7008728 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

Истец просит:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № KN7008728 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 355 руб. 02 коп. (из которых: 49 995 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 15 219 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 78 140 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга 49 995 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 995 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по кредитному договору № KN7008728, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Московский кредитный банк» предоставило ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 24% годовых.

Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с договором цессии № передал ООО «АМАНТ» права требования по кредитному договору к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНТ» в соответствии с договором цессии № передал ООО «Долговой центр МКБ» права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» в соответствии с договором цессии № передал ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТАФИНАНС» в соответствии с договором цессии № передал ИП ФИО1 права требования по кредитному договору к ответчику.

Задолженность ответчика по кредитному договору № KN7008728 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 183 355 руб. 02 коп. (из которых: 49 995 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 15 219 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 78 140 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору № KN7008728 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, выпиской по лицевому счету, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако согласно расчету размер задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40 000 руб., который суд считает явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что размер задолженности по неустойки подлежит снижению до 10 000 руб., на основании ст. 333 ч.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KN7008728 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 355 руб. 02 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом количества и характера заявленных требований, в порядке статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 267 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ,

Суд заочно,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KN7008728 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 355 (сто пятьдесят три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 02 коп. (из которых: 49 995 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 15 219 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 78 140 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по ставке 24% годовых на сумму основного долга 49 995 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 49 995 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход государства госпошлину в размере 4 267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб. 10 коп.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Х.А. Теркулов