гражданское дело № 2-1023/2023

УИД 66RS0013-01-2023-000229-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

19 июля 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 24.02.2014, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 93 387 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 62 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что 24.02.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом на снятие наличных денежных средств в 150 000 руб. в месяц под 49% годовых (исходя из согласованного Тарифа). Обязательства по договору кредитной карты ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.12.2018 образовалась задолженность в размере 93 387 руб. 40 коп. На основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92 от 19.12.2018 банк уступил право требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс». 19.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, ответ на которое получен не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 17.04.2023 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснила, что действительно ею была получена кредитная карта, которую впоследствии активировала, вносила платежи, в 2016 г. вносить платежи перестала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.02.2014 (активация карты) на основании акцепта АО «ОТП Банк» оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита, Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом в размере до 150 000 руб. с взиманием процентов и плат в соответствии с Тарифами и Правилами.

Согласно представленным в дело тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», установлена плата за обслуживание карты – 99 руб., параметры использования карты: лимит на снятие наличных денежных средств – 45 000 руб. в сутки; лимит на операции, совершаемые в торговых точках – не установлен; кредитный лимит 0-220 000 руб., определяется банком; ставки процента: проценты, начисляемые на сумму остатка собственных средств – 0% годовых; проценты по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям – 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5% (минимум 300 руб.), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности: длительность льготного периода – 55 дней; плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 руб., плата за СМС-сервис 59 руб. ежемесячно.

Активация банковской карты и пользование ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается отчетом по задолженности, в котором отражены операции по карте, ответчиком не оспаривалось.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, последний платеж внесла в апреле 2016 г. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19.12.2018 включительно составил 93 387 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга – 58 823 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 33 904 руб. 69 коп., комиссии – 659 руб.

Из материалов дела следует, 18.12.2018 АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 переуступил право требования по кредитному договору № в размере задолженности 93 387 руб. 40 коп. ООО «Феникс».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 18.12.2019, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца содержит информацию о процентной ставке, размере основного долга, на который производилось начисление процентов, периоде просрочки. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, учитывая определение от 07.04.2021 о повороте исполнения судебного приказа от 22.07.2019, приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает подлежащим отклонению в виду следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что договор является бессрочным (пункт 10.1).

19.12.2018 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование, в котором просило в течение 30 дней возвратить кредитную задолженность в размере 93 387 руб. 40 коп. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен на неопределенный срок, по смыслу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направив должнику требование, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности (19.01.2019).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Учитывая, что ООО «Феникс» в июле 2019 г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области 22.07.2019 вынесен судебный приказ, который был отменен апелляционным определением от 12.01.2021, настоящее исковое заявление было направлено истцом по почте 16.03.2023 (согласно штампу почтового отделения), то есть в пределах 3-хлетного срока исковой давности (учитывая период судебной защиты), оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 24.02.2014 в размере 93 387 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 г.