Решение по делу № 2-1136/2022 от 14.12.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

копия

Дело № 2-1136/2022,

24RS0046-01-2021-008333-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа и залоге (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению к договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 487 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, общей площадью 31 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 848 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Куликова А.С.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 270 000 руб. под 4 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчику изменена заемная денежная сумма до 420 000 руб. Кроме того, по условиям договора, следует, что при неисполнении залогодателями обязательств по возврату денежной суммы, предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, общей площадью 31 кв.м., кадастровый № переходит залогодержателю. ФИО2, с учетом утоненного искового заявления, просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и залоге (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению к договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 487 руб.; - обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, общей площадью 31 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 2 310 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, пояснила, что с ответчиком связаться не получилось, полагала, что в момент заключения договора займа ФИО1 не понимала последствий своих действий.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, помощник прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 270 000 руб. под 4 % ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается ее собственноручной подписью в п. 1 договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы денежные средства в размере 420 000 руб.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается ее собственноручной подписью в п. 1 договора.

Между тем, в установленный договором срок ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнили, сумму займа в размере 420 000 руб. не возвратила.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 420 000 руб. ФИО1 перед истцом не исполнила в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа в судебном заседании не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на условия договора займа, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 400 руб.

Так, п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 4 % в месяц.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составляет 737 400 руб. исходя из расчета, представленного стороной истца, который проверен судом и признан верным. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требуемая сумма процентов за пользование займом в размере 737 400 руб.

Также, истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа и/или возврата начисленных процентов заемщик обязуется уплатить ФИО2 неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер неустойки составляет 5 607 000 руб. исходя из расчета, представленного стороной истца, который проверен судом и признан верным. Вместе с тем, стороной истца снижена сумма неустойки до 100 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию требуемая сумма неустойки в размере 100 000 руб.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами стоимость спорной квартиры устанавливается в размере 1 000 000 руб., что стороной ответчика также не оспаривалось.

Вместе с тем, представителем истца в судебное заседание представлена справка-отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого помещения – квартиры, площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> №, выполненная ООО «Агентство экспертиз и услуг», согласно которой рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 310 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>составляет 1 848 000 руб. (2 310 000 руб.*80%=1 848 000 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 487 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа и залоге (ипотека) от 01.12.2017 года и по дополнительному соглашению к договору займа и залога (ипотека) от 03.02.2018 года в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2018 года по 30.09.2021 года в размере 737 400 руб., неустойку за период с 04.02.2017 года по 30.09.2021 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 487 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> рабочий, д. 121, кв. 52, общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700197:2583 путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 848 000 руб.

Председательствующий Куликова А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий А.С. Куликова