Дело 2-3237/2025
УИД 36RS0004-01-2025-006021-80
Строка 2.139 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
с участием представителя истцаБрагина А.Н.,
представителя ответчикаРаспопова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.г.Воронеж о признании права собственности в порядке приобретательской давности,
установил:
ИстецФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлениемк Администрации г.о. г.Воронеж о признании права собственности в порядке приобретательской давности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, чтоон является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>
Сособственником указанного жилого является ФИО2 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании дарения от 06.10.1995 года.
Между истцом и ФИО2 сложился порядок пользования, согласно которому они владеют и пользуются жилым домом в равных долях.
Другие доли в праве общей долевой собственности распределены между сособственниками следующим образом:ФИО12 - 1/3 доли, право собственности не зарегистрировано, ФИО13 - 1/6 доли, право собственности не зарегистрировано.
Об указанных выше сособственниках никакой информации, как в момент приобретения своей доли, так и по настоящее время, истец не имеет.
С момента получения в дар указанного имущества, т.е. с 04.08.1999 года истец владеет бесхозяйным имуществом, выраженном в 1/6 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Владение заявителем вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается систематическим поддержанием в исправном состоянии жилого дома, регулярными работами по текущему и капитальному ремонту дома, оплатой коммунальных услуг, осуществление налоговых платежей.
Истцу неизвестен прежний собственник вышеуказанного недвижимого имущества с момента приобретения недвижимого имущества по настоящее время.
Истец не является собственником Объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.
Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении Объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения Истца с иском в суд. Доказательства принятия Ответчиками (уполномоченным органом) мер по содержанию Объекта недвижимости о своем праве собственности на Объект недвижимости до обращения Истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании Объекта недвижимости у Истца не предъявлялись.
На основании изложенного, истец просит, с учетом уточненных исковых требований,признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома общей площадью 621,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истецпри надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчикапо доверенности ФИО4 в судебном заседанииподдержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: г<адрес> что подтверждается договором дарения от 04.08.1999 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа, реестровый номер 1167; договором купли-продажи от 24.07.2000 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронежа,зарегистрировано в реестре за номером 3524;а также свидетельством № от 19.07.2001.
Сособственником указанного жилого является ФИО2, которой принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании дарения от 06.10.1995 года, удостоверенного государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы г. Воронежа Воронежской области 06.10.1995 года, реестровый № 6-1059.
Другие доли в праве общей долевой собственности распределены между сособственниками, согласно справке № 3021 филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинтвентаризация «БТИ Ленинского района г. Воронежа» от 25.08.2009 г., следующим образом: ФИО12 - 1/3 доли, право собственности не зарегистрировано, ФИО13 - 1/6 доли, право собственности не зарегистрировано.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.
Такая правовая позиция заложена, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П.
Администрацией городского округа город Воронеж не предпринимались никаких действий в отношении Объекта недвижимости, не осуществлялось в отношении него права собственника, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявила, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.
В соответствии с ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При этом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, систематически поддерживает его в исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет налоговые платежи.
Администрация городского округа город Воронеж каких-либо действий по признанию имущества выморочным в отношении спорных долей в домовладении не предпринимала. Указанное бездействие судом расценивается как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактического владельца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении в ходе судебного разбирательства совокупности обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома общей площадью 621,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Данное решение по вступлению в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт №, право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома общей площадью 621,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено24 ноября 2025 года