Дело №
(УИД 27RS0№-74)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы ВКС гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении ежемесячных выплат» на основании решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» ФИО1 была установлена ежемесячная выплата в размере 20000 руб., выплата которой прекращена в связи со смертью последнего с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к. в связи с отсутствием информации о смерти ФИО1 на его счет были ошибочно перечислены денежные средства в размере 220000 руб. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, наследниками, принявшими наследство по ? доли являются ФИО3 и ФИО2, которым была направлена досудебная претензия о возврате указанной суммы, т.к. она не входит в наследственную массу. Вместе с тем, до настоящего времени претензия не удовлетворена. Просят взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> денежные средства в размере 220000 руб., с ФИО3 в пользу администрации <адрес> денежные средства в размере 220000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> денежные средства в размере 110000 руб., с ФИО3 в пользу администрации <адрес> денежные средства в размере 110000 руб.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что поскольку денежные средства были перечислены после смерти получателя доплаты как муниципального служащего, данная сумма в размере 220000 руб., является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит с них взысканию в равных долях, как они приняли наследство. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, лично. Ходатайств не поступило. При проведении подготовки по делу, представил возражения на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на положения ч.3 ст. 1109 ГК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с учетом их надлежащего извещения о рассмотрении дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 являлся получателем ежемесячной выплаты в размере 20000 руб., установленной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении ежемесячных выплат» на основании решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан».
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7 было заведено наследственное дело №, за принятием наследства обратились сыновья умершего ФИО2, ФИО3, которые приняли после смерти отца наследство в равных долях по ? доли каждый, в том числе денежные средства находящиеся на расчетных счетах умершего в кредитном учреждении ПАО Сбербанк.
На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к. выплаты установленные ФИО1 которой прекращены в связи со смертью последнего с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, за период с даты смерти до ДД.ММ.ГГГГ были произведены перечисления денежных средств на счет умершего ФИО1 открытый в ПАО Сбербанк, на общую сумму в размере 220000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства зачисленные на расчетный счет ФИО1 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением лиц, которые данные денежные средства обратили в свою собственность, данные денежные средства не входят в наследственную массу в соответствии с положениями ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ, в связи с чем суд также не принимает доводы ответчика ФИО2 изложенные им в письменных возражениях.
Допустимых и относимых доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливается принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Таким образом, со стороны ответчиков получивших денежные средства в размере 220000 руб. в равных долях, возникло неосновательное обогащение, следовательно, поскольку наследники принявшие после смерти наследство, пропорционально своим долям, то и право требования по спорным обязательствам, которые не являются неразрывно связанными с личностью умершего подлежат распределению между наследниками пропорционально их долям в наследстве, по ? доли с каждого наследника, что составляет 110000 руб. с каждого наследника, данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу администрации <адрес> (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 110000 руб.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу администрации <адрес> (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 110000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 20.07.2023