Дело № 2-3452/2025
23RS0037-01-2025-003867-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийска 16 октября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 348 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам 50 875 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг просроченный 69 472 рубля 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований указано, что между ООО Кармани и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 206 % годовых.
Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклонился.
Между ООО «Кармани» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № Ц-06/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».
Ранее истец обращался с аналогичным требованием в порядке приказного производства и был вынесен судебных приказ №, который был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. По настоящий момент задолженность не выплачена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по договору займа в размере 120 348 рублей из которых просроченная задолженность по процентам 50 875 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг просроченный 69 472 рубля 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством заказной корреспонденции суда. Повестка была возвращена в канцелярию суда за истечением срока хранения.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Из представленных суду документов видно, что между ООО Кармани и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 206 % годовых.
Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклонился.
Между ООО «Кармани» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № Ц-06/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».
Ранее истец обращался с аналогичным требованием в порядке приказного производства и был вынесен судебных приказ №, который был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. По настоящий момент задолженность не выплачена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по договору займа в размере 120 348 рублей из которых просроченная задолженность по процентам 50 875 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг просроченный 69 472 рубля 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору об уступке прав требования право требования взыскания задолженности по договору перешло к истцу.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора, на что верно указал суд первой инстанции.
Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.
При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.
Договор цессии, заключенный между не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 610 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, паспорт №, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 348 рублей, из которых просроченная задолженность по процентам 50 875 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг просроченный 69 472 рубля 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 610 рублей, а всего 124 958 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Зачеса