16RS0051-01-2025-011558-05
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
31 октября 2025 года Дело № 2а-7585/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.
при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 к судебному приставу – исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4, начальнику ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании действий, выразившихся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными и взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4, начальнику ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании действий, выразившихся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными и взыскании расходов.
В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер изъят> выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> с предметом исполнения алименты на содержание ребенка в отношении должника ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 9 июня 2025 года, для удержания с направлением в ООО «Гиперион».
Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным по причине указания в постановлении суммы подлежащей перечислению в размере 413 883 руб. 76 коп., а также указывает на то что не работает в указанной организации ООО «Гиперион».
Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по постановлению <номер изъят> от <дата изъята>, в части взыскания суммы в размере 413 883 руб. 76 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков –начальник ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП по <адрес изъят>, в качестве заинтересованных лиц Управление ФНС России по <адрес изъят>, ФИО6, ООО «Гиперион».
Административные ответчики ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП по <адрес изъят>, заинтересованное лицо Управление ФНС России по <адрес изъят>, ООО «Гиперион» своих представителей в суд не направили.
Административные ответчики начальник ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4, заинтересованные лица ФИО6, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело подлежит рассмотрению судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от <дата изъята> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Статьей 102 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности..
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).
Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер изъят> выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> с предметом исполнения алименты на содержание ребенка в отношении должника ФИО1
Согласно отчету ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22 марта 2025 года.
В рамках указанного исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам от 9 июня 2025 года в размере 402 625 руб. 58 коп. Согласно отчету ЕПГУ постановление получено должником 9 июня 2025 года.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 9 июня 2025 года, для удержания с направлением в ООО «Гиперион».
Согласно сведениям представленным из ФНС от 7 июня 2025 года на запрос судебного пристава ФИО1 получал доход в ООО «Гиперион» с января 2024 года по ноябрь 2024 года.
Согласно ответу на судебный запрос из Управления ФНС России по Республике Татарстан от 22 октября 2025 года, ФИО1 в 2024 году доход в ООО «Гиперион» не получал.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 9 КАС РФ установлено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в частности, получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата изъята>, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, исходя из сведений представленных из ФНС.
Таким образом нарушения прав административного истца не установлено.
ФИО1 с исковым заявлением в суд об оспаривании размера задолженности не обращался.
Административные исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по постановлению <номер изъят> от <дата изъята>, в части взыскания суммы в размере 413 883 руб. 76 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов вытекают из основного требования административного иска и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 ФИО11 к судебному приставу – исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО4, начальнику ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО5, ОСП №1 по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании действий, выразившихся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконными и взыскании расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мухамедзянова В.Р.
Мотивированное решение составлено 05.11.2025
Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.