Решение по делу № 2-779/2025 от 23.07.2025 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-779/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 09 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующей на основании доверенности от 21 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к САО «ВСК», мотивируя свои требования тем, что <...> на <...> РБ произошло ДТП с участием автомашины Черри, госномер <...> под управлением ФИО4, и Хундай Солярис, госномер <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под ее же управлением. В результате данного ДТП автомобилю Хундай Солярис, госномер <...>, причинен вред. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» (полис серии XXX <...>). Гражданская ответственность истца также застрахована в САО «ВСК» (полис XXX <...> от <...>).

<...> ею подано заявление о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов. Автомобиль предоставлен на осмотр. <...> истцу выплачено 39217 рублей. <...> ответчиком получена претензия истца о пересмотре выплатного дела, на которую <...> истцом получен отказ страховщика. <...> она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. <...> финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении завяленных требований в связи с отсутствием у страховщика договоров со СТОА, расположенных в пределах 50 км от места жительства. Считает, что решение финансового уполномоченного не является законным, действия АО «ВСК» противоправными. Страховщик обязан организовать ремонт поврежденного имущества на условиях, предусмотренных законодательством и в установленный законом срок. В ином случае, обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме без учета износа. Таким образом, страховщик не выполнил свои обязательства по организации ремонта поврежденного автомобиля в установленные законом сроки, выплате страхового возмещения в полном объеме. Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 185400 рублей, с учетом износа 45900 рублей. Полагает, что ответчик САО «ВСК» обязан выплатить страховое возмещение в размере 146183 рубля (185400 рублей ущерб минус выплаченное страховое возмещение 39217 рублей), из них 16983 рубля составляет страховое возмещение и 129200 рублей убытки.

Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 16983 рубля, убытки в размере 129200, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы: 8000 рублей - услуги эксперта, 27000 рублей - услуги представителя, 2500 рублей – услуги нотариуса.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 26436 рублей, о чем представила платежное поручение от <...>. В связи с чем исковое требование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 16983 рубля просила не обращать к принудительному исполнению, а излишне выплаченные 10000 рублей просила вычесть из размера подлежащих взысканию убытков. В остальном исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена лишь после обращения с иском в суд.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в их удовлетворении просила отказать, поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены добровольно в полном объеме до принятия судом решения. В удовлетворении требования о взыскании убытков также просила отказать, поясняя, что размер убытков ответчиком не оспаривается, от проведения судебной экспертизы отказалась. Привела доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ и судебных расходов по оплате услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, третьи лица ФИО4, ИП ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По положениям ст. 15.2 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> в 16.58 часов по <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки Хундай Солярис, государственный номер <...>, и автомобиля Черри Омода, государственный номер <...> под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (полис серии XXX <...>). Автогражданская ответственность истца ФИО1 также застрахована в САО «ВСК» (полис серии XXX <...> от <...>.).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда материалом об административном правонарушении КУСП за <...> от <...> в отношении ФИО4, и не оспариваются сторонами.

<...> истец ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО с предоставлением <...> автомобиля на осмотр, что подтверждается самим заявлением истца с отметкой ответчика о его получении (л.д.127) и Актом осмотра транспортного средства от <...> <...>, составленным <...>» (л.д.135).

Согласно Экспертному заключению <...> от <...>, выполненному <...>» по заказу страховой компании, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 39100 рублей (л.д.135-152).

<...> истцу выплачено страховое возмещение в размере 39217 рублей по платежному поручению <...> (л.д.156 т.1).

<...> истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме в связи с несогласием с полученной суммой страхового возмещения, которая получена ответчиком <...> (л.д.18-19).

Письмом от <...> исх. <...> САО «ВСК» сообщило истцу о выполнении своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством (л.д.20, 157).

Не согласившись с действиями ответчика, ФИО1 <...> обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-17259/5010-007 от <...> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано в связи отсутствием у страховщика договоров со СТОА, расположенных в пределах 50 км от места жительства истца (л.д.8-13, 180-185).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением <...> от <...>, выполненного ИП Ю., все повреждения транспортного средства потерпевшего, указанные в его акте осмотра 25-04-01 от <...>, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Предполагаемые затраты на ремонт поврежденного автомобиля истца округленно составляют 70000 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа и округления - 45900 рублей. Предполагаемые затраты на ремонт поврежденного автомобиля истца согласно методике Минюста 2018 года округленно составляют 185400 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа и округления - 56200 рублей. (л.д.27-74, 39-40).

За составление Экспертного заключения истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией серии БК <...> от <...> (л.д.26).

Поскольку Экспертное заключение ИП Ю. от <...> <...> не оспаривается сторонами, размер страхового возмещения доплачен истцу без учета износа в ходе рассмотрения дела по существу, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен без учета износа заменяемых деталей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 постановления Пленума ВС РФ от <...> N 31).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51 постановления Пленума ВС РФ от <...> N 31).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62 постановления Пленума ВС РФ от <...> N 31).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, данных, свидетельствующих о выдаче направления на ремонт в другую СТОА, оплаты транспортировки ответчиком в материалы дела также не представлено, соглашение о страховой выплате в денежной форме между истом и ответчиком отсутствует.

При таком положении, поскольку установлено, что в связи с невыполнением ответчиком предусмотренного Законом об ОСАГО требования своевременного уведомления об организации, а также оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, суд полагает, что он должен возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Учитывая частичную выплату по страховому возмещению в размере 39217 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 16983 рубля (185400 минус 39217) без принудительного его исполнения, поскольку доплата страхового возмещения в размере 26436 рублей осуществлена ответчиком <...> по платежному поручению <...>, что не оспаривалось сторонами.

Соответственно, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом требований ст.196 ГПК РФ, составит 119200 рублей (185400 минус 56200 минус 10000).

Статьей 15 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ей услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст.16.1 п.3 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и досудебной претензией, однако, страховое возмещение в полном объеме ответчиком выплачено после обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО1 с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 8491,50 рублей (16983 / 2).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Страховой компанией не указано на исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемого судом штрафа последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены доказательственно подтвержденные расходы: по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8000 рублей (л.д.26), по оплате услуг нотариуса в сумме 2500 рублей (л.д.23), по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей, что подтверждается оригиналом договора <...> о возмездном оказании юридических услуг от <...>, содержащего в себе расписку представителя о получении от истца указанной суммы (л.д.21).

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов по оплате услуг представителя, при этом, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, длительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в заявленном истце размере 27000 рублей, считая её разумной и обоснованной. В остальном судебные расходы подлежат взысканию с САО «ВСК» в полном объеме в связи с полным удовлетворением требований материального характера.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 8085 рублей, из которых 3000 рублей за взыскание компенсации морального вреда, 5085 рублей – за подлежащее удовлетворению требование материального характера на сумму 136183 рубля (16983+119200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>) страховое возмещение в размере 16983 рубля.

Настоящее решение в части взыскания страхового возмещения в размере 16983 рубля принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>) убытки в размере 119200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 8491 рубль 50 копеек, судебные расходы: по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 2500 рублей, по оплате услуг представителя - 27000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 8085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-779/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-001152-53