Дело №2-1897/2025

УИД 23RS0055-01-2024-001329-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 21 ноября 2025 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании определения от 1 июля 2025 года дело передано по подсудности в Белореченский районный суд.

В исковом заявлении истец указал следующее. РСА является профессиональным объединением страховщиков и одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационный выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 01.06.2021 г. от ФИО3 в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 28.03.2021г. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 19.05.2021г. вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником того транспортного средства, которым управлял ФИО1. Таким образом, вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. В силу закона собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законом и иными нормативно-правовыми актами порядка. Из материалов следует из материалов дела о ДТП от 28.03.2021 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Во исполнение требований пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст.4, ст.15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчиков не было застрахована, РСА принял Решения о компенсационных выплатах № от 11.06.2021г., № от 18.10.2021г. и осуществил компенсационные выплаты Потерпевшему платежными поручениями № 10350 от 15.06.2021г., № 18391 от 19.10.2021 г. в размере 500 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям. В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчикам претензию исх. № И-5627 от 22.01.2024г.. Ответчики не погасили имеющуюся задолженность.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, при рассмотрении дела в Туапсинском районном суде ФИО2 обратился с возражением от 15.07.2024 года, где просил в иске о взыскании с него денежных средств отказать. В возражении указал, что 24.12.2020 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа в отношении ТС Фольксваген-Поло, г.р.з. № он передал ФИО1 документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), договор аренды автомобиля и страховой полис ОСАГО компании АО «Армеец» с периодом действия договора аренды с 21.03.2020 года по 20.03.2021 года. Подпунктом 2.2.28 договора зафиксировано, что Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля (ст.648 ГК РФ). ФИО1 должен был предпринять меры по своевременному страхованию гражданской ответственности, не должен был эксплуатировать автомобиль по окончании действия полиса ОСАГО, и в случае нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Именно ФИО1 грубо нарушил условия договора аренды и ПДД РФ, что стало причиной ДТП и причинения ущерба.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, но только в отношении ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела, ответчики были Белореченским районным судом своевременно уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Судом установлено, что в РСА 01.06.2021г. от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП произошедшего 28.03.2021 г.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 19.05.2021г. вред жизни потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении ТС Фольксваген-Поло, г.р.з. №, собственником которого на момент ДТП являлся второй ответчик по данному делу ФИО2.

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа от 24.12.2020 года собственник ТС ФИО2 передал в аренду ФИО1 ТС Фольксваген-Поло, г.р.з. №, а также документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), договор аренды автомобиля и страховой полис ОСАГО компании АО «Армеец» с периодом действия договора аренды с 21.03.2020 года по 20.03.2021 года.

Согласно п.п. 2.2.28 договора Арендатор ФИО1 обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). Также по условиям договора ФИО1 должен был предпринять меры по своевременному страхованию гражданской ответственности, не должен был эксплуатировать автомобиль по окончании действия полиса ОСАГО, и в случае нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п.2 ст.937 ГК РФ «Последствия нарушения правил об обязательном страховании»),

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законом и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается владельцем транспортного средства в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

Как следует из материалов дела о ДТП от 28.03.2021г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 28.03.2021 г.

Согласно пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.

В силу п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчиков не было застрахована, РСА принял Решения о компенсационных выплатах № от 11.06.2021г., № от 18.10.2021г. и осуществил компенсационные выплаты Потерпевшему платежными поручениями № 10350 от 15.06.2021г., №18391 от 19.10.2021 г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям № 10350 от 15.06.2021г., № 18391 от 19.10.2021 г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (решения о компенсационных выплатах № от 11.06.2021г., № от 18.10.2021г.).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА. подлежит взысканию 500 000 рублей, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился на законном основании в пользовании ответчика на основании договора аренды. И договором аренды который не признавался не действительным и не оспаривался сторонами, а именно пунктом 2.2.2. Арендатор, т.е. ФИО1 обязался произвести страхование автомобиля, в случае окончания полиса страхования ОСАГО в период эксплуатации. В момент ДТП именно ФИО1 управлял автомобилем, т.е. эксплуатировал его, при этом своевременно не оформил полис ОСАГО.

В части удовлетворения требований к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Разрешая вопрос о взыскании причиненного ущерба с ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что фактическим владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся арендатор ФИО1, поскольку транспортное средство было передано ему на основании договора аренды от 24.12.2024 года.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО1 пользу РСА также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 8 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <иные данные>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.

Судья И.А. Просветов