ДЕЛО №а-1620/2022
50RS0046-01-2022-001775-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 15 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Балабан К.Н. с участием прокурора Акимовой И.В., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 об установлении дополнительные административные ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратилось в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно кафе, барах, ресторанах, столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив; запрета выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО2, приговором Ступинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ осужден по РФ, к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока наказания. Имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00.
Между тем, принятые меры не возымели должного воздействия, поскольку за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.
Административный ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу ст.5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из положений ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО2, приговором Ступинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. УК РФ, к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока наказания. Имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Однако, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность за совершение которых привлекается к административной ответственности.
Между тем, принятые меры не возымели должного воздействия, поскольку за время нахождения под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2. дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 271-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое Заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить:
Установить в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , зарегистрированного по адресу: , на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:
Обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
Запрета выезда за пределы территории г. Москвы ми Московской области, без разрешения органа внутренних дел
.запрета пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах, столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Середенко
В мотивированном виде решение суда изготовлено 15 июня 2022 года
Федеральный судья: С.И. Середенко