25RS0<номер>-63

Дело № 2-1205/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что <дата>, посредством заявки в системе «Сбербанк-онлайн» с ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, на сумму 2 177 554 рубля 44 копейки, на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. За несвоевременное внесение ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность составляет 2 507 360 рублей 45 копеек, в том числе: просроченные проценты 417 948 рублей 25 копеек, просроченный основной долг 1 908 370 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг 121 957 рублей 02 копейки, неустойка за просроченные проценты 59 084 рубля 44 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 2 507 360 рублей 45 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 736 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

ФИО1 и его представитель ФИО4 против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что банк не представил доказательств того, что заключал кредитный договор с ФИО1 Сам текст кредитного договора не представлен, представлены только индивидуальные условия, которые не являются кредитным договором. Кредитный договор не подписывал ни собственноручной, ни электронной подписью. Текст индивидуальных условий ФИО1 не подписан. Из документов банка следует, что кредит предоставлялся в одной валюте, а возвратить документы банк требует в другой валюте. Деньги по кредитному договору он не получал. У него нет счета, на который банк перечислил деньги. Указанный банком счет отсутствует в перечне счетов, указанных налоговой инспекцией в перечне счетов, открытых на его имя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на цели личного потребления, на сумму 2 177 554 рубля 44 копейки, на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 49 434 рубля 66 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен через удаленные каналы обслуживания, подписан в электронном виде простой электронной подписью. Ответчик подписал кредитный договор посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из п.6 ст.7 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от <дата> № 63-ФЗ, под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания ПАО Сбербанк, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

В пункте 1.2. Условий установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписав заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Также в судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты>

С получением банковской карты, ФИО1 приобрел возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата> ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» по номеру телефона <номер>.

<дата> ответчик самостоятельно, через личное мобильное устройство, осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком была использована карта <номер> и верно введен пароль для входа в систему.

<дата> ФИО1 в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», <дата> в <данные изъяты> ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, сроки кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком.

Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», <дата> в <данные изъяты> ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Как следует из выписки по счету клиента <номер> и выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», <дата> в <номер> банком было выполнено зачисление кредита на сумму 2 177 554 рубля 44 копейки.

С учетом установленного, суд соглашается с доводами истца о том, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Представленные банком доказательства подтверждают факт заключения кредитного договора с ФИО1 через удаленные каналы обслуживания и его подписания простой электронной подписью.

Доводы ФИО1 о том, что он не заключал кредитный договор с ПАО Сбербанк суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными ПАО Сбербанк доказательствами. Отсутствие в кредитном договоре собственноручной подписи не свидетельствует о недействительности договора. Договор подписан ответчиком электронной подписью, в связи с чем он имеет такую же юридическую силу и юридические последствия, как и собственноручно подписанный договор.

Принадлежность ему номера телефона <номер> ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Оснований полагать, что кредитный договор был заключен иным лицом, получившим доступ к данным ФИО1, в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что между сторонами не был подписан единый кредитный договор на бумажном носителе, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ними, поскольку положения ст. 434 ГК РФ позволяют заключать договор путем обмена документами.

Письменная форма кредитного договора сторонами, при этом, соблюдена. Все существенные условия кредитного договора, касающиеся лимита кредитования, его срока, процентной ставки, порядка оплаты сторонами согласованы.

Кредитный договор и договор банковского счета, договор банковского вклада не являются тождественными понятиями, а являются различными видами договорных обязательств, которые регулируются разными главами Гражданского кодекса РФ.

Ссудные счета, в свою очередь, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к п.2 ст. 16 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

То обстоятельство, что кредитный договор не был отражен в сведениях налогового органа об открытых банковских счетах на имя ФИО1, не свидетельствует об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Кредитный договор не является договором банковского счета, в связи с чем он мог быть не отражен в сведениях налогового органа об открытых банковских счетах.

Оснований для признания представленных банком доказательств недопустимыми, по доводам ответчика, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, у него образовалась задолженность.

За период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность ответчика составляет 2 507 360 рублей 45 копеек, из которой: просроченные проценты - 417 948 рублей 25 копеек, просроченный основной долг - 1 908 370 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 121 957 рублей 02 копейки, неустойка за просроченные проценты - 59 084 рубля 44 копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 2 507 360 рублей 45 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 20 736 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 2 507 360 рублей 45 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 20 736 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина