Дело № 2-118/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000215-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 21 сентября 2023 года
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,
при секретаре Кондаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен заем в размере 4500000 рублей сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. По истечении срока займа денежные средства ответчиком не возвращены. Требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 700 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в досудебном порядке неоднократно извещала ответчика, с указанием на наступление сроков исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по указанной расписке, однако от возврата долга он уклоняется, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд, не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ответчик лично получал судебные извещения, что подтверждается распиской (л.д.<данные изъяты>). Также направленная ответчику по указанному адресу судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «Адресат по извещению не явился».
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения... Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) беспроцентный заем сумме 4500 000, а заемщик обязался возвращать полученную сумму в сроки и в порядке, указанном в настоящем договоре (л.д. <данные изъяты>). Согласно п<данные изъяты> договора, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 написана расписка о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 4500000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы в установленные сроки и полном объеме, материалы настоящего дела не содержат.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской (л.д. <данные изъяты>).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено п. <данные изъяты> договора займа, долг ответчиком не возращен.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Направленная в адрес ответчика претензия-требование о возврате займа получена лично ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Между тем, претензия оставлена без ответа (л.д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения заемных денежных средств по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, тогда как материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств заемщика ФИО2 по такой долговой расписке, принимая во внимание нахождение оригинала долговой расписки без каких-либо пометок о возврате долга заемщика, что по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, с ФИО2 в пользу истца, подлежит взысканию 4500000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 30 700 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 30 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.М. Неустроева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>