Дело № 2-1910/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002933-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 10 октября 2025 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ордера № 263 от 23 сентября 2025 года,
ответчика – ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 13 АА 1416536 от 04 сентября 2025 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Параллель"
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 года,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 года.
В обоснование иска указано, что 15 января 2024 г. между ИП ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее - ООО «Параллель») (покупатель) заключен договор поставки № 1/24, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю асфальтобетонную смесь в количестве, указанном в универсальном передаточном документе, а Покупатель - принять и оплатить товар.
Поставщик в рамках договора по универсальному передаточному акту № 41 от 30 ноября 2024г. передал Покупателю асфальтобетонную смесь на сумму 12 390 912 руб. Продукция была оплачена частично в сумме 1 738 373 руб. 73 коп. платежным поручением № 16 от 04 февраля 2025. Задолженность составляет 10 652 538 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2024г. по 18 февраля 2025г.
11 февраля 2025 г. Поставщик направил покупателю претензию № 178 с требованием об уплате задолженности. В ответе на претензию письмом от 18 февраля 2025 Покупатель подтвердил наличие задолженности, но сообщил, что не имеет возможности ее погасить.
ИП ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия к ООО «Параллель» о взыскании задолженности в размере 10 652 538 руб. 27 коп. по договору поставки № 1/24 от 15.01.2024 года.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2025 года по делу № А39-1007/2025, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены: с ООО «Параллель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 10 652 538 руб. 27 коп., а также государственная пошлина в размере 99 457 руб.
В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств, 19 февраля 2025 года между ИП ФИО1 (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель - директор и единственный учредитель ООО «Параллель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «Параллель» его обязательства по договору поставки № 1/24 от 15.01.2024 г.
В силу п. 1.3. вышеуказанного договора, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая: погашение основного долга: уплату процентов, предусмотренных договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга: другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед истцом солидарно.
На момент обращения с иском в отношении ООО «Параллель» возбуждено исполнительное производство в ОСП Ленинского района г. Саранска УФССП по Республике Мордовия на основании исполнительного листа от 17 июня 2025 № ФС 018719734, выданного на основании Решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2025 года по делу № А39-1007/2025 (ИП № 175523/25/13015-ИП от 19.06.2025 113809/25/13015-СД), остаток задолженности составляет 10 749307 руб. 53 коп.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.
Таким образом, настоящий иск предъявляется в связи с тем, что должником ООО «Параллель» не выполняются предусмотренные договором поставки от 15 января 2024 г. № 1/24 обязательства. В соответствии с требованиями закона, а также положениями договора поручительства, кредитор ИП ФИО1 вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителя ФИО3 возврата суммы образовавшейся задолженности, поскольку в связи с неисполнением основным должником условий договора поставки, солидарную ответственность по исполнению денежного обязательства в полном объеме несет поручитель.
В адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 г. в пользу ИП ФИО1 в размере 10749307 руб. 53 коп., которая осталась без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 г. в размере 10749307 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99623 руб.
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
В судебном заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО "Параллель" не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 января 2024 г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Параллель» (покупатель) заключен договор поставки № 1/24, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю асфальтобетонную смесь в количестве, указанном в универсальном передаточном документе, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Поставщик в рамках договора по универсальному передаточному акту № 41 от 30 ноября 2024г. передал Покупателю асфальтобетонную смесь на сумму 12 390 912 руб.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что продукция была оплачена частично в сумме 1 738 373 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 16 от 04 февраля 2025 на сумму 4000000 руб.
Задолженность по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 г. составляет 10 652 538 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2024г. по 18 февраля 2025г.
11 февраля 2025 г. Поставщик направил покупателю претензию исх. № 178 с требованием об уплате задолженности в сумме 10652538 руб. 27 коп.
В ответ на указанную претензию ООО «Параллель» представлено письмо исх. № б/н от 18 февраля 2025 г., в котором генеральный директор ООО «Параллель» ФИО3 подтверждает наличие задолженности перед ИП ФИО1 за асфальтобетонную смесь в размере 10652538 руб. 27 коп. по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 г. по состоянию на 18 февраля 2025 г.
ИП ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия к ООО «Параллель» о взыскании задолженности в размере 10 652 538 руб. 27 коп. по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2025 года по делу № А39-1007/2025, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены: с ООО «Параллель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 10 652 538 руб. 27 коп., а также государственная пошлина в размере 99 457 руб.
На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 048719734.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Республике Мордовия от 19 июня 2025г. на основании ФС № 048719734 возбуждено исполнительное производство № 175523/25/13015-ИП.
В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств, 19 февраля 2025 года между ИП ФИО1 (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ООО «Параллель» его обязательства по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 г.
В соответствии с п. 1.3 раздела 1 договора поручительства от 19 февраля 2025 г. поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая: погашение основного долга: уплату процентов, предусмотренных договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга: другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.
Согласно п. 1.4 раздела 1 договора поручительства от 19 февраля 2025 г. в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.
Поручительство дается на срок действия основного договора – до 31 декабря 2025 г. (п. 1.5 договора поручительства от 19 февраля 2025 г.).
Разделом 1.1 договора поручительства предусмотрено дополнительное средство обеспечения исполнения обязательств (залог). В соответствии с п. 1.1 указанного раздела обязательства по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 г., помимо настоящего договора поручительства, дополнительно обеспечивается залогом.
В соответствии с п. 1.2.1, 1.2.2 раздела 1.1 договора поручительства от 19 февраля 2025 г. залогодателем является поручитель. Предметом залога является объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 232,30 кв.м, инвентарный номер №, условный номер №, этажность: №, адрес объекта: <адрес>, кадастровым номер: №.
На момент рассмотрения дела обязательства по оплате задолженности за поставленную асфальтобетонную смесь должником ООО «Параллель» и поручителем ФИО3 не исполнены.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 20 августа 2025 г., срок поручительства не истек, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 как к поручителю по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 г. о взыскании задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 года составляет 10749307 руб. 53 коп.
Наличие задолженности по договору поставки также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2025 г. по делу №А39-1007/2025 о взыскании с ООО «Параллель» в пользу ИП ФИО1, задолженности по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 г. в сумме 10652538 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 99457 руб.
Обстоятельства, установленные указанным решением суда от 28 апреля 2025 г., не подлежат повторному доказыванию по рассматриваемому делу.
Согласно сведений банка данных исполнительных производств задолженность по исполнительному производству № 175523/25/13015-ИП от 19 июня 2025 г. о взыскании с ООО «Параллель» в пользу ИП ФИО1 задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2025 г. по делу №А39-1007/2025, составляет 10749307 руб. 53 коп.
Расчет суммы задолженности произведен с учетом условий договора поставки № 1/24 от 15 января 2024 года, проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 99623 руб., что подтверждается платежным поручением № 323 от 20 августа 2025 г.
За требования имущественного характера в сумме 10749307 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 89623 руб., исходя из расчета: 80 000 рублей + (10749307 руб. 53 коп. - 8000000) Х 0,35 % = 89623 руб.
Пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") уплачивается государственная пошлина в сумме 10000 рублей.
При подаче настоящего иска истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Оплата государственной пошлины в сумме 10000 руб. подтверждается платежным поручением № 323 от 20 августа 2025 г.
Определением судьи от 26 августа 2025 г. заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 года, удовлетворено. Судом постановлено: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, иных кредитных организациях, открытых на имя ФИО3, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, а также на иное имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска 10749307 (десять миллионов семьсот сорок девять тысяч триста семь) рублей 53 копейки. Запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО3 доли в размере 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Параллель» (ОГРН №).
Учитывая, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.
В этой связи, с ответчика ФИО3 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 99623 руб. (89623 руб. + 10000 руб.).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 года удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору поставки № 1/24 от 15 января 2024 года в сумме 10749307 (десять миллионов семьсот сорок девять тысяч триста семь) рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99623 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова
Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.
Судья Е.Ю.Догорова