УИД 66RS0002-02-2023-000802-73

Дело № 2-1649/2023

В окончательной форме решение изготовлено24.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2013 № ***, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и К.Т.ПБ.,в размере 654 242 руб. 69 коп.(основной долг 450061 руб. 65 коп., проценты за пользование займом по ставке 31% годовых 204181 руб. 04 коп.с 01.03.2020 по 17.08.2021), процентов в порядке ст. 811 ГК РФ, предусмотренных условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 9 742 руб. 43 коп..

В обоснование иска указано на то, что 14.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор ***.

17.04.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО«Коллекторское агентство «Пойдём!» был заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент ПАО КБ «УБРиР» уступил цессионарию ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» право требования, принадлежащее цеденту, по кредитному договору № *** от 17.04.2020, о чем должник уведомлен.

Стороны извещены, однако в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что третье лицо без самостоятельных требований ПАО КБ «УБРиР»

извещено, возражений против иска или самостоятельных требований относительно предмета спора не заявило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что представленные суду доказательства не оспорены, не опорочены, подтверждают, что исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности основаны на договоре от 14.11.2013 № ***, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и К.Т.ПБ. с соблюдением письменной формы, по условиям которого сумма кредита 450 061 руб. 65 коп., срок кредитования 84 месяца (по 14.11.2020), ставка за пользование займом 31% годовых, ежемесячный платеж для возврата долга14 числа по 11322 руб. 36 коп., пени 0,5% в день от суммы просроченного платежа, что составляет 182,5% годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, при этом ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что 14.11.2013 в счет исполнения условий названного кредитного договора банк предусмотренным договором способомпредоставил заемщику кредит в сумме 450 061 руб. 65 коп, тем самым исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты.

Довод истца о том, что заемщик надлежаще обязательство по погашению долга не исполняет, по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом и сведениями о движении денежных средств на счете заемщика, отражающими многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком, поскольку заемщиком уплачены 32, 65 руб. в ноябре 2013 г, 12383 руб. 07 коп.в декабре 2013 г., 14000,74 руб. в январе 2014 г., которые зачтены в погашение процентов, в связи с чем, сумма основного долга составляет 450061 руб. 65 коп. до настоящего времени, а сумма процентов за пользование кредитом по ставке 31% годовых за период с 01.03.2020 по 17.08.2021 (535 дней) 204 181 руб. 04 коп., что не оспорено.

Оснований для критической оценки представленного истцом расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Суду представлен договор об уступке прав (требований), заключенный между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», с выпиской из приложения к нему и актом приема-передачи электронного реестра, согласно которым права кредитора по кредитному договору от 14.11.2013 № *** истцу с указанием размера задолженности 654647,11 руб., что никем не оспорено. Следовательно, право требования долга по указанному договору в пользу истца перешло к нему в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), о чем заемщик уведомлен письмом от 28.04.2020.

Следовательно, в отсутствие доказательств погашения долга, в силу ст. ст. 12, 309, 310, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма кредита 450061 руб. 65 коп.и сумма процентов за пользование кредитом по ставке 31% годовых за период с 01.03.2020 по 17.08.2021 (535 дней) 204 181 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Заявляя требованияо взысканиипроцентов в порядке ст. 811 ГК РФ, предусмотренных условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, истец не указал начало периода начисления данных процентов, которые имеют иную правовую природу, нежели взысканные судом проценты за пользование кредитом по ставке 31% годовых на основании ст. 809 ГК РФ в данном деле (по расчету по состоянию на17.08.2021, а не на дату судебного разбирательства, что давало бы основания предположить о том, что истец просит взыскания процентов, установленных ст. 809 ГК РФ), при этом не указал, на какую сумму он просит начислить данные проценты, соответствующий расчет не представил, сумму иска не указал, доказательства оплаты госпошлиной данного требования не представил.

Более того, суд установил, что договором предусмотрены пени 0,5% в день от суммы просроченного платежа, что составляет 182,5% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из положений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положенияпункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в части взыскания процентов в порядке ст. 811 ГК РФ, предусмотренных условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности в сумме 654242,69 руб., в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 9 742 руб. 43 коп. (платежное поручение от 15.02.2023 № ***).

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом. В части взыскания процентов в порядке ст. 811 ГК РФ, предусмотренных условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.11.***, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в размере 654 242 руб. 69 коп. (основной долг 450061 руб. 65 коп., проценты 204181 руб. 04 коп. на 17.08.2021), а также ввозмещение судебных расходов по госпошлине 9 742 руб. 43 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова