Судья Савинова О.П. УИД 65RS0004-01-2023-000197-14
Докладчик Качура И.О. Дело № 33-1825/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Малеванного В.П., Портнягиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - КУМС МО ГО «Долинский») о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку вселен в него сестрой Ф.И.О.2, которой в 1996 году квартира предоставлена директором совхоза <адрес>, как бывшему работнику совхоза и школы-сада. Истец проживает в жилом помещении, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение, восстановил квартиру, создал условия для нормального проживания после вселения, полагает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - администрация МО ГО «Долинский»).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, представитель администрации МО ГО «Долинский» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Ф.И.О.1 отказано.
Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.1 и его представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просят решение суда отменить. Обращает внимание на то, что ответчиками за весь период проживания истца в спорной квартире требования о незаконности вселения не предъявлялись. Истец претендует на получение иного жилого помещения, поскольку <адрес> признан аварийным и включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем».
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения Ф.И.О.1 в спорное жилое помещение) предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи иные лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.
Поскольку право истца на пользование спорным жилым помещением является производным от права пользования его сестрой Ф.И.О.2, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, является факт ее вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке (совместное решение администрации и профсоюзного комитета совхоза, решение органа власти о предоставлении жилья) и проживание в нем на законных основаниях.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в жилое помещение.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, основаниями подтверждающими законность вселения в жилое помещение являлись ордер и договор найма.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел регистрацию по адресу: <адрес>. Сестра истца Ф.И.О.2 не имела регистрации в <адрес>, так как до предоставления по ордеру жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>.
Из ответа муниципального учреждения «Архив Долинского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивных фондов «Исполком Советского сельского Совета народных депутатов» и «Администрация села Советское» сведений о выделении жилого помещения по адресу: <адрес> Ф.И.О.1 не имеется.
Согласно ответу на запрос суда отдела по управлению территорией села Советское администрации МО ГО «Долинский» документами на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отдел не располагает. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ.
Формой 1, представленной ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 проживала по адресу: <адрес>.
Поквартирной карточкой формы «Б» на спорное жилое помещение подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нем были зарегистрированы Ф.И.О.14 и Ф.И.О.7, что также подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (служебные отметки). При этом, истец в жилом помещении был зарегистрирован в качестве племянника Ф.И.О.7 только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировав установленные обстоятельства и, руководствуясь вышеприведенными положениями Жилищного кодекса РСФСР, исходил из того, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено сестре истца в ДД.ММ.ГГГГ по договору найма, а доказательств нахождения истца с Ф.И.О.7 в родственных отношениях, как и совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства, Ф.И.О.1, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
То обстоятельство, что истец зарегистрирован в жилом помещении в качестве племянника Ф.И.О.7, который в силу статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти нанимателя Ф.И.О.14, стал нанимателем жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку нахождение матери Ф.И.О.1 в фактических брачных отношениях с братом жены Ф.И.О.7 (согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.2) не свидетельствует о том, что они состоят в родственных отношениях.
При этом, внимание суда первой инстанции обоснованно обращено на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 значились зарегистрированными по адресу: <адрес>, и в установленном законном порядке утратившими право пользования жилым помещением не признаны.
Вместе с тем, Жилищный кодекс РСФСР, как и Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривал и не предусматривает предоставление гражданам по договору найма (социального найма) нескольких жилых помещений.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, нашли верное отражение в оспариваемом судебном решении, не являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 и его представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий И.О. Качура
Судьи В.П. Малеванный
А.А. Портнягина