Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 июля 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420 248, 11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 402,48 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее:

12 сентября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор №42964, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 190 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,05% годовых. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним за период с 12 декабря 2016 года по 15 июня 2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 420 248,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 248 663,91 рубля, просроченные проценты – 171 584,20 рубля.

08.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 07 октября 2021 года вышеуказанный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809- 811, 819 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 12 декабря 2016 года по 15 июня 2023 года включительно в сумме 420 248,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 248 663,91 рубля, просроченные проценты – 171 584,20 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 402,48 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменными материалами дела подтверждается, что 12.09.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 190 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,05% годовых сроком на 60 календарных месяцев.

По условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ответчик приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5582,32 рублей. Платежная дата - 12 число месяца, количество платежей - 60.

С содержанием Общих условий договора ФИО2 ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустив задолженность.

08 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 07 октября 2019 года вышеуказанный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истцом в адрес ответчика 12 мая 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 ФИО1 по кредитному договору за период с 12 декабря 2016 года по 15 июня 2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 420 248,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 248 663,91 рубля, просроченные проценты – 171 584,20 рубля.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора займа и требованиям закона, ответчик возражения против расчета задолженности, доказательств отсутствия или погашения задолженности, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному договору займа, за ним образовалась просроченная задолженность. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 872340 от 21 июня 2023 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7402,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7402,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № № от 12 сентября 2014 года за период с 12 декабря 2016 года по 15 июня 2023 года включительно в сумме 420 248,11(четыреста двадцать тысяч двести сорок восемь) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 248 663,91(двести сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, просроченные проценты – 171 584,20 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 7402,48 (семь тысяч четыреста два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Туаева