Дело №2-1979/2023
86RS0005-01-2023-002336-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е.. при секретаре Бугровой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем передачи в собственность, о прекращении право собственности ответчика на спорное имущество, и признание на имущество право собственности истца, судебные расходы
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор займа (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 220 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора срок займа составляет до ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках данного Договора между сторонами заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3. Согласно п. 1.1 Договора залога и в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет в залог транспортное средство НИССАН МАРЧ 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, принадлежащее Заемщику на праве собственности, свидетельство о регистрации ТС серии 99 27 №. На момент подготовки настоящего искового заявления Ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Причина по которой обязательства не исполнены, Истцу не известна. Просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на основании свидетельства о регистрации ТС серии 99 27 №,: - транспортное средство НИССАН МАРЧ 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, путем передачи в собственность ФИО2 в счет погашения задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении право собственности ответчика на спорное имущество, и признание на имущество право собственности истца, судебные расходы.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены телефонограммами.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор займа (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней переданы денежные средства в размере 220 000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 Договора срок займа составляет до ДД.ММ.ГГГГ.
Также в рамках данного Договора между сторонами заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3.
Согласно п. 1.1 Договора залога и в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет в залог транспортное средство НИССАН МАРЧ 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, принадлежащее Заемщику на праве собственности, свидетельство о регистрации ТС серии 99 27 №.
На момент рассмотрения дела ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена, что не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.
С учетом указанных обстоятельств в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.
В связи с чем, требования истца об обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истцу автомобиля, принадлежащего ответчику, удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении право собственности ответчика на спорное имущество, и признание на имущество право собственности истца удовлетворению не подлежит, по вышеизложенным основаниям.
Поскольку в иске истцу отказано, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем передачи в собственность, о прекращении право собственности ответчика на спорное имущество, и признание на имущество право собственности истца, судебные расходы– отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина