Решение по делу № 2-4503/2022 от 19.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 24RS0032-01-2022-004363-39

№2-826/2023 (2-4503/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.А.Н., Р.А.Н.А., Р.А.К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Ответчикам: Р.А.К.С., Р.А.Н.А., - предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 1914000 руб., с процентной ставкой 14,50% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 116 месяцев с даты фактического предоставления первой части Кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - строительство жилого дома на земельном участке 24:04:6503003:176, местонахождение: <адрес> д.Кузнецово <адрес>, площадью 1500 кв.м. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Ответчики: Р.А.К.С., Р.А.Н.А., - передали в залог объект недвижимости – указанный земельный участок. Кроме того, исполнение обязательств Ответчиками: Р.А.К.С., Р.А.Н.А. - было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЦ, заключенным с Истцом А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам фактически предоставлен кредит на указанную сумму, согласован График платежей, который Ответчиками нарушается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному договору составила 1672094,83 руб., из которых 1220415,53 руб. основного долга и 451679,30 руб. просроченных процентов. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просит расторгнуть заключенный Сторонами договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 1672094,83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28560,47 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах – земельный участок 24:04:6503003:176, местонахождение: <адрес> д.Кузнецово <адрес>, площадью 1500 кв.м.

В судебное заседание Истец, Ответчики: Р.А.К.С., А.А.Н., - привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по <адрес> не явились (своих представителей (за исключением А.А.Н.) не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом; Истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие; Ответчик А.А.Н. принял решение вести дело через представителя; другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств не заявляли, своего отношения к иску не выразили.

Ответчик Р.А.Н.А., действуя от своего имени и в качестве представителя Ответчика А.А.Н. (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт получения кредитных денежных средств, предоставленных Истцом, и факт наличия указанной в иске задолженности; не оспаривала результаты проведенной судебной оценочной экспертизы, просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% его стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы; в интересах Ответчика А.А.Н. исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на положения ч.6 ст.367 ГК РФ, поскольку с момента возникновения спорной задолженности прошло более года к моменту предъявления иска, каких-либо требований А.А.Н., как поручителю, Истец не предъявлял, тем самым утратил право требования солидарной ответственности поручителя по обязательствам заемщиков (Ответчиков: Р.А.К.С. и Р.А.Н.А.).

Заслушав мнение Ответчиков, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ГК РФ в редакции, действующей на момент заключение вышеназванных договоров до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», регламентирующим правоотношения, вытекающие из договоров поручительства, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329).

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Истец предоставил Ответчикам: Р.А.К.С. и Р.А.Н.А., – (созаемщикам) лимит кредитования в размере 1914000 руб., процентная ставка 14,50% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 116 ежемесячных аннуитентных платежей; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Ответчики (Созаемщики) предоставляют (обеспечивают предоставление) Истцу: поручительство гражданина РФ А.А.Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в залог – для приобретения в собственность Истца объект недвижимости: земельный участок 24:04:6503003:176, местонахождение: <адрес> д.Кузнецово <адрес>, площадью 1500 кв.м., – по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ/И, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; цели использования кредита: индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилой дом на указанном земельном участке (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU24504304«60», смета на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики обеспечили целевое использование кредитных средств. Право собственности Ответчика Р.А.К.С. на объект недвижимости: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; Ориентир жилой дом; Почтовый адрес ориентира: <адрес> р-н Березовский д.Кузнецово <адрес> кадастровый №, - зарегистрировано в установленном законом порядке (номер, дата и время государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 116 месяцев, в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, - что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Ответчики: Р.А.К.С. и Р.А.Н.А., - исполняли ненадлежащим образом. Из выписки по их лицевому счету следует, что ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, производили с нарушением сроков их внесение, согласованных Графиком платежей, в том числе, измененным ДД.ММ.ГГГГ, в ином размере, а с ДД.ММ.ГГГГ таковые прекратили. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес каждого из Ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по данному договору Ответчиками в добровольном порядке не погашена; ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлен рассматриваемый иск.

Оснований к освобождению Ответчиков: Р.А.К.С. и Р.А.Н.А., - от исполнения обязательств по Кредитному договору законом не предусмотрено. Кредитный договор Сторонами заключен в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, их обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, с которыми Ответчики были согласны, принятые обязательства не исполняют, платежи по Кредитному договору не производят, в результате чего образовалась задолженность. Несмотря на требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, направленные по их известным адресам, сумму долга не возвращают. Истец просит взыскать с Ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1672094,83 руб., из которых: 1220415,53 руб. – сумма просроченного основного долга, 451679,30 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом. Представленный Истцом расчет сложившейся задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора по процентной ставке 14,5% годовых, Ответчиками не оспорен, иной ее расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования Истца о взыскании указанной суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Истцом в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, таковые Ответчиками оставлены без ответа, мер к погашению сложившейся задолженности Ответчиками не предпринято, доказательств иного суду не представлено. Поскольку Ответчики в добровольном порядке взятые обязательства по Кредитному договору не исполняют, сложившуюся задолженность не погашают, тем самым существенно нарушают условия Кредитного договора, требование Истца о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о солидарной ответственности ответчика А.А.Н. с указанными ответчиками: Р.А.К.С. и Р.А.Н.А., - оснований к их удовлетворению не усматривается.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъясняет, что положения параграфа 5 главы 23 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из указанных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Для правоотношений, возникших до 01.06.2015, при рассмотрении вытекающих из них споров следует руководствоваться редакцией ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 (правовая позиция – определение Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №16-В10-25). В ч.1 ст.367 ГК РФ определены существенные условия прекращения договора поручительства: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий, причем данные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Если поручитель выразил в договоре поручительства согласие с возможным увеличением ответственности или иными изменениями, влекущими неблагоприятные для него последствия, во всех случаях увеличения обязательств должников в период действия основных договоров, в силу ст.363 ГК РФ у сторон кредитных договоров отсутствует необходимость согласовать с поручителем изменения условий кредитных договоров. Норма о прекращении поручительства при изменении основного обязательства без согласия поручителя направлена на защиту поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не на создание для него необоснованных преимуществ.

При заключении Истцом вышеназванного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ/П с ответчиком А.А.Н., воля последнего отвечать за неисполнение основного обязательства Ответчиками: Р.А.К.С. и Р.А.Н.А., - в случае его изменения не выяснялась, он не давал согласия на таковое. Изменение Графика платежей по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ежемесячного платежа увеличился с 15270,19 руб. до 16029,12 руб., не было согласовано с А.А.Н., а поскольку таковое ухудшило его положение при исчислении его ответственности при исполнении денежного обязательства по частям, с момента неуплаты соответствующей части, что в силу вышеприведенных положений закона влечет прекращение договора поручительства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заключение договора о залоге недвижимого имущества регламентируется Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в действующей редакции), согласно ч.3 ст.1 которого общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.3 названного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Право Ответчиков отдавать имущество в залог по договору об ипотеке ничем не ограничено (ст.ст.6,7 названного Федерального закона). Стороны, в соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в Кредитном договоре определили предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, существенные условия, относящиеся к основному обязательству, также в рамках Кредитного договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, согласовали существенные условия договора о залоге. При этом условие о порядке реализации заложенного имущества, в том числе, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не предусмотрели, нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, не заключали, в закладной такого порядка не оговорили. Следовательно, согласно ст.51 названного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

По запросу суда, регистрирующий орган подтвердил, что Ответчиками не нарушен запрет на отчуждение предмета залога, установленный п.2 ст.346 ГК РФ.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено Истцом Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением ими периодических платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Никаких действенным мер к урегулированию задолженности Ответчиками не предпринято. Таким образом, судом установлено, что Ответчиками допущено существенное нарушение основного обязательства, размер требований Истца является соразмерным стоимости заложенного имущества, что является обязательным условием их ответственности по основному обязательству и необходимым условием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных ст.54.1 названного Федерального закона, не имеется.

Согласно ч.2 ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, не заключали. В соответствии с ч.1 ст.56 названного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Ответчика назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; Ориентир жилой дом; Почтовый адрес ориентира: <адрес>, – составляет 1360000 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его на торгах должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости имущества, и в данном случае составляет: для земельного участка с объектом незавершенного строительства – 1088000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Истцом была оплачена государственной пошлина в размере 28560,47 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчиков: Р.А.К.С. и Р.А.Н.А., - солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.А.Н., Р.А.Н.А., Р.А.К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ (Индивидуальные условия кредитования), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Р.А.К.С., Р.А.Н.А..

Взыскать в солидарном порядке с Р.А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина России <данные изъяты>, документированной паспортом гражданина <данные изъяты>) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальные условия кредитования) в размере 1672094 (Один миллион шестьсот семьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 83 копеек, судебные расходы в размере 28560 (Двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 47 копеек, а всего 1700655 (Один миллион семьсот тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок №, местонахождение: <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1088000 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части требований к А.А.Н. отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела;

- решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.