Дело № 2-3755/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению дорог и транспорта Липецкой области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 20.12.2019г. его автомобиль ВАЗ 21703 г/н № при движении на а/д Липецк-Данков опрокинулся из-за ненадлежащего состояния дороги. Истец провел независимую оценку, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 130938,78 рублей, расходы по оплате независимой оценки составили 20000 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130938,78 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3850 руб., нотариальные услуги 200 руб. и почтовые расходы 350 руб.

Истец, представители 3 лиц ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ОГУП «Липецкдоравтоцентр», АО «НАСКО» в суд не явились, извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО2 иск не признала, считала, что в действиях истца имеется нарушение правил дорожного движения, просила снизить размер ущерба, установив вину истца в ДТП, сумму ущерба не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 08.11.2007 года пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании действующего законодательства по общему правилу возмещение вреда производится при наличии противоправности действий, причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703 г/н №

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении 20.12.2019 года в 22-30 на 32 км. автодороги Липецк –Данков Лебедянского района водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21703 г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

В первичных объяснениях ФИО1 указывал, что двигался со скоростью не более 80 км/ч, дорожное полотно было скользким и не посыпанным.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.12.2019г. составленному инспектором ОГИБДД на 32 км. а/д Липецк-Данков на некоторых участках зафиксировано обледенение проезжей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности административным материалом и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что дорога Липецк-Данков находится в собственности Липецкой области и принадлежит на праве оперативного управления Управлению дорог и транспорта Липецкой области.

30.03.2017 года между Управлением дорог и транспорта Липецкой области (заказчик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (подрядчик) был заключен государственный контракт 11-СОД, в соответствии с которым ОГУП «Липецкдоравтоцентр» приняло на себя обязательства по содержанию в 2017-2019г.г. автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в районах Липецкой области, в том числе дороги Липецк-Данков.

Обращаясь в суд с иском, истец считал, что ДТП произошло по вине дорожных служб, которые допустили обледенение дорожного полотна, что привело к ДТП.

Согласно сведениям, отраженным в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог в Липецком районе Липецкой области в зимний период на автомобильной дороге Липецк – Данков 20-21.2019г. производилась посыпка дорожного полотна пескосоляной смесью, однако какой участок дороги обрабатывался в журнале не отражено.

Согласно данным Липецкого ЦГМС 20.12.2019г. наблюдалась очень теплая погода без осадков. Среднесуточная температура составила +0,5 градусов тепла, что на 7 градусов выше нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст. на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости, а также установлен срок устранения зимней скользкости – в зависимости от категории дороги он варьируется от 4 до 12 часов с момента обнаружения, то есть поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, включая информацию о возможном ее образовании, полученную с дорожных метеостанций и от организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз) (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017).

На основании абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ДТП произошло как по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1ПДД РФ так и ответчика, ненадлежащим образом выполнившее обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения. Вину водителя ФИО1 суд определяет в размере 10%, и 90% соответственно составляет вина ответчика.

То обстоятельство, что между Управлением дорог и транспорта Липецкой области и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» был заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, в частности, автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие не освобождает собственника автомобильной дороги от ответственности за вред, причиненный пользователю дороги вследствие ее ненадлежащего содержания.

Согласно заключению независимой оценки ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила 280991,43руб., стоимость транспортного средства истца -153188 руб., стоимость годных остатков-22249,22 руб. Таким образом, произошла конструктивная гибель транспортного средства, ущерб составит 153188 руб.-22249,22руб. =130938,78 руб. Указанное заключение ответчиком по делу не оспаривалась и суд принимает указанное заключение как относимое и допустимое доказательство. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку судом установлена вина в ДТП истца на 10% с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 117845 руб.(130938,78 руб.х90%)

Истец понес расходы, вызванные проведением досудебной оценки в размере 20000 рублей, почтовые и нотариальные расходы на общую сумму 550 руб. и расходы на представителя в сумме 8000 руб. Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил требования истца на 90%, следовательно суд взыскивает с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 18000 руб., расходы почтовые и нотариальные 495 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, незначительного объема работы представителя по составлению искового заявления, учитывая что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд определяет к взысканию 5000 руб. С учетом удовлетворенных требований в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3557 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Управления дорог и транспорта Липецкой области в пользу ФИО1 ущерб в сумме 117845 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 18000 рублей, почтовые и нотариальные расходы в сумме 495 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 4500 рублей, расходы по госпошлине 3557 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022г.