Решение по делу № 2-1088/2022 от 24.01.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-12/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 24 января 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.О.,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Максимова М.М.,

представителя ответчика СХА «Надежда» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СХА «Надежда» о взыскании задолженности по заработной плате, о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к СХА «Надежда», в котором, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика:

задолженность по заработной плате за период работы с мая 2020 года по октябрь 2022 года в размере 535483 рубля,

задолженность по заработной плате за время работы в выходные и праздничные дни в размере 308700 рублей,

задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 379050 рублей,

признать незаконными распоряжения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, взыскать с ответчика 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в СХА «Надежда» в должности <данные изъяты> с доплатой 30 % по каждой должности.

В письменном трудовом договоре размер его заработной платы не определен, однако по устной договоренности с работодателем размер его заработной платы должен соответствовать средней заработной плате <данные изъяты> сельскохозяйственного предприятия по региону, который в настоящее время составляет 35000 рублей.

Кроме того, к его заработной плате установлена надбавка в размере 25 % за стаж работы.

Начисление заработной платы производилось работодателем неверно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 535483 рубля.

Также истец указывает на то, что он постоянно работал в выходные и праздничные дни, заработная плата за работу в которые начислялась ему неправильно. Задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с мая 2020 года по октябрь 2022 года составляет 308700 рублей.

Также работодатель неправильно производил расчет при начислении заработной платы за сверхурочную работу, которая имела место. Задолженность составляет 379050 рублей.

Распоряжения о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, поскольку до применения к нему дисциплинарных взысканий работодателем не были получены от него объяснения. О привлечении его к дисциплинарной ответственности ФИО2 стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Ранее с указанными распоряжениями он не знакомился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Максимов М.М. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СХА «Надежда» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что заработная плата ФИО2 в указанные месяцы была начислена и выплачена в полном объеме, задолженности перед работником у СХА «Надежда» не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был принят на работу в колхоз «Победа» (в настоящее время СХА «Надежда») на должность <данные изъяты>.

Согласно записи в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность главного <данные изъяты> (л.д. 9-11, 108 т.1).

Согласно протоколу заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал ФИО2, членами правления было принято решение о сокращении должности <данные изъяты>, оставлении должности <данные изъяты> с соответствующим окладом 19200 рублей (<данные изъяты> 12000 рублей, <данные изъяты> 3600 рублей, <данные изъяты> 3600 рублей) (л.д. 225-226 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке работника была сделана запись о переводе ФИО2 с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в связи с отсутствием соответствующей нагрузки с доплатой 30 % за <данные изъяты>, с доплатой 30 % за <данные изъяты> по решению заседания членов правления (л.д. 11).

При этом согласно распоряжению правления СХА «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в трудовой книжке как основание перевода работника на должность <данные изъяты>, работодателем принято решение: в связи с отсутствием соответствующей нагрузки сократить должность <данные изъяты>, в связи с этим перевести ФИО2 на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>) по решению членов правления с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен письменный трудовой договор №, согласно которому работник (ФИО2) принимается на работу <данные изъяты>, <данные изъяты>. Размер заработной платы в трудовом договоре не определен. В пункте 2 установлено, что заработная плата выплачивается не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 19).

Истец полагает, что за весь период его работы – с мая 2020 года по октябрь 2022 года работодателем неверно производился расчет его заработной платы и просит взыскать задолженность за весь указанный период.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). При этом, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из объяснений сторон, представленных платежных ведомостей на выдачу заработной платы следует, что зарплата работникам, в том числе, ФИО2 выплачивалась регулярно, один раз в месяц. Получение заработной платы в размерах, указанных в платежных ведомостях, ФИО2 не отрицает.

Соответственно, получая ежемесячно заработную плату, истец должен был видеть о произведенных работодателем начислениях его заработной платы и не мог не знать о нарушении своих прав. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и задолженность по заработной плате может быть взыскана в пользу истца в пределах срока исковой давности.

При этом, по смыслу закона, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд начинает течь со дня установленного срока выплаты заработной платы за каждый месяц.

Истец ФИО2 просит взыскать задолженность по заработной плате, согласно уточненным требованиям, за период с мая 2020 года по октябрь 2022 года. В суд с иском о взыскании задолженности он обратился ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2020 г. по август 2021 г. (срок выплаты которой – не позднее ДД.ММ.ГГГГ) находится за пределами срока исковой давности. Соответственно, в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по заработной плате за периоды работы с сентября 2021 г. по октябрь 2022 г.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца просит восстановить ФИО2 срок исковой давности, указывая на то, что ФИО2 неоднократно обращался к работодателю по вопросу неправильного начисления ему заработной платы, ожидал, что заработная плата ему будет выдана в полном объеме в конце года, однако этого не произошло.

Вместе с тем, как указано в абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На такие обстоятельства представитель истца не ссылается и соответствующих доказательств не представляет. В связи с этим оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна и никакие иные обстоятельства спора не могут повлиять на характер вынесенных судебных решений, в иске ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2020 года по август 2021 года суд отказывает по причине пропуска им срока обращения в суд.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по заработной плате в пределах срока исковой давности за период с сентября 2021 г. по октябрь 2022 г., суд установил следующее.

Из объяснений сторон, представленных письменных документов – табелей учета рабочего времени, расчетных листков следует, что для расчета заработной платы ФИО2 за май 2020 г. принимался оклад в размере 25700 рублей, за июнь 2020 года – 19200 рублей.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы работника ФИО2 существенно изменился в сторону уменьшения. Между тем, исходя из представленных письменных документов, касающихся трудовой деятельности истца, законных оснований для такого изменения условий оплаты труда работника у работодателя не имелось.

Так статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в нарушение ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в том числе об уменьшении размера заработной платы, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ФИО2 извещен не был.

Таким образом, уменьшение размера заработной платы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением ст. 74 ТК РФ и является незаконным, в связи с чем заработная плата работнику ФИО2 должна быть начислена исходя из его оклада в прежнем размере 25700 рублей.

Поскольку работодатель с июня 2020 г. незаконно уменьшил размер оплаты труда работнику, у него имеется задолженность по заработной плате за все спорные месяцы.

При этом производить расчет заработной платы ФИО2 исходя из размера средней заработной платы <данные изъяты> сельскохозяйственного предприятия на территории Волгоградской области - 35000 рублей, как просит истец, оснований не имеется. В таком размере заработная плата ФИО2 не устанавливалась, не предусмотрен такой размер оплаты труда как для должности <данные изъяты>, так и для должности <данные изъяты> никакими локальными нормативными актами. Каких- либо законных оснований для увеличения размера заработной платы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также нет оснований для доплаты ФИО2 по 30 % к должностному окладу <данные изъяты> за исполнение обязанностей по должности <данные изъяты>.

Применительно к ст. 60.2 ТК РФ, которой установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, трудовые отношения с ФИО2 не оформлялись. Доказательств того, что ФИО2 в течение рабочего времени выполнял какую-либо дополнительную работу не представлено.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в СХА «Надежда» ввиду отсутствия объема работы не предусмотрено отдельных должностей <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указание на исполнение ФИО2 обязанностей по трем должностям фактически определяет его трудовые обязанности по должности <данные изъяты>.

В штатном расписании СХА «Надежда» на 2020 г., на 2021 г., на 2022 г. (л.д. 101-106 т. 1) имеется одна должность, поименованная как <данные изъяты>, <данные изъяты> в количестве одной штатной единицы с установлением одного должностного оклада.

Поскольку, по смыслу закона, заработная плата работнику выплачивается за фактически выполненную работу, само по себе указание в трудовом договоре на три должности (<данные изъяты> не дает работнику права на получение заработной платы в повышенном размере.

Таким образом, расчет задолженности заработной платы ФИО2 суд производит исходя из его оклада в размере 25700 рублей.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 3).

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе, для сверхурочной работы.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Статьей 152 ТК РФ установлен порядок оплаты сверхурочной работы: такая работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как следует из представленных письменных документов и объяснений ответчика, ни Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 26-34 т.1), ни Положением об оплате труда в СХА «Надежда» (т. 1 л.д. 68-78) система оплаты труда, порядок начисления заработной платы работникам, режим рабочего времени не установлены.

Так согласно пункту 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Согласно пункту 8.2 указанных Правил время начала и окончания работы в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу и субботу установлено с 08.00 часов до 16.00 часов (л.д. 32 т.1).

В трудовом договоре, заключенном с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, режим его работы и порядок оплаты не определены (т. 1 л.д. 107).

Свидетель Свидетель <данные изъяты>, пояснила в судебном заседании, что суббота в СХА «Надежда» является рабочим днем, а начисление заработной платы производится работникам ежемесячно и зависит от количества отработанных каждым из них часов в месяц.

Из табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей на выплату заработной платы следует, что работники СХА «Надежда» получают заработную плату не в размере установленного каждому из них окладу, а начисление заработной платы производится в зависимости от числа отработанных в месяце часов.

При таком положении (при отсутствии иных документов, определяющих порядок начисления заработной платы и учета рабочего времени) можно сделать вывод о том, что в СХА «Надежда» производится оплата труда как при суммированном учете рабочего времени в соответствии со ст. 104 ТК РФ, которой установлено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

При этом нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель стоимость одного часа при начислении заработной платы работникам СХА «Надежда» определяется путем деления должностного оклада на количество рабочих часов, которое, в свою очередь, определяется путем умножения 7 часов на количество рабочих дней в каждом месяце. Такое определение нормы рабочих часов в месяце является неверным. Количество рабочих часов при нормальной продолжительности рабочего времени суд определяет по производственному календарю в каждом месяце.

Кроме того, при расчете заработной платы суд принимает во внимание распоряжения председателя СХА «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2, 3), которыми установлено, что во время проведения весенне-полевых работ и уборки урожая считать выходные (воскресенья) и праздничные дни рабочими днями и начислять заработную плату в двойном размере.

Так как период весенне-полевых работ и уборки урожая в указанных распоряжениях не обозначен, суд производит расчет заработной платы в каждое отработанное воскресенье в двойном размере.

Часовую ставку суд определяет путем деления размера оклада (25700 рублей) на количество рабочих часов в каждом месяце по производственному календарю.

Количество отработанных ФИО2 часов в каждом месяце указано в табелях учета рабочего времени.

При этом доводы представителя истца о том, что информация о количестве отработанных ФИО2 в каждом месяце часов является недостоверной, ничем не подтверждены. Табели учета рабочего времени являются официальным документом, подписаны уполномоченными должностными лицами. Наличие у ФИО2 прогулов, в те месяцы, где они имели место, подтверждены материалами служебных поверок (т. 2 л.д. 104-179 т.2).

При расчете заработной платы суд принимает во внимание положение ст.ст. 99, 152 ТК РФ о порядке оплаты сверхурочной работы, которая оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Применительно к расчету заработной платы ФИО2 сверхурочной работой следует считать часы, отработанные свыше нормы в учетном периоде -одном месяце.

Кроме того, пунктом 6.8 Положения об оплате труда СХА «Надежда» (л.д. 71, т.1) предусмотрена ежемесячная надбавка к начисленной заработной плате в размере (для ФИО2) 25 %.

Таким образом, расчет заработной платы ФИО2 производится по схеме:

заработная плата = должностной оклад / норму часов в учетном периоде (одном месяце) по производственному календарю х количество отработанных часов в месяц (по табелю учета рабочего времени) + 25 %.

В сентябре 2021 г. ФИО2 отработано 140 часов (л.д. 89 т.1) при норме часов по производственному календарю 170 часов.

Заработная плата должна была составлять: 25700 руб. / 176 х 140 + 25 % = 25553, 5 руб.

Согласно расчетному листку и платежной ведомости № на выдачу заработной платы (т. 1 л.д. 173, 57) в сентябре 2021 г. ФИО2 получил 16000 рублей.

Задолженность составляет 25553, 5 – 16000 =9553,5 руб.

В октябре 2021 г., согласно табелю учета рабочего времени, ФИО2 при норме часов 168 было отработано 147 часов, из них в воскресные дни 21 час (т. 1 л.д. 90). Оплата отработанных часов в воскресенье производится в двойном размере.

Соответственно, за октябрь 2021 г. заработная плата должна рассчитываться следующим образом:

25700 / 168 = 152, 97 руб. – стоимость одного часа работы.

152,7 х 126 (часы работы в рабочие дни) = 19274,22 руб.

152,7 х 2 х 21 (часы работы в воскресенье) = 6424,74 руб.

Всего заработная плата за октябрь 2021 г.: 19274,22 + 6424,74 = 25698,96 + 25 % = 32123,7 руб.

32123,7 – 19300 (фактически получено ФИО2, л.д. 58, т.1) = 12823,7 руб.

В ноябре отработано 109 часов (т. 1 л.д. 91) при норме 59 часов.

25700 / 159 х 109 + 25 % = 22022,08 руб.

Фактически выплачено за ноябрь 2021 г. 28900 руб. (т. 1 л.д. 59), из них заработная плата, согласно расчетному листку (т. 1 л.д. 175) 12615 руб.

Задолженность по заработной плате: 22022,08 – 12615 = 9407,08 руб.

В декабре 2021 г., январе и феврале 2022 г., согласно табелю учета рабочего времени, отработанных часов ФИО2 не имел и заработная плата ему не начислялась (т. 1 л.д. 92-94).

Из объяснений представителя ответчика, протокола заседания правления СХА «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242-243 т.1) следует, что с марта 2022 года заработная плата всем работникам СХА «Надежда» была увеличена на 20 %. Соответственно, должностной оклад ФИО2 стал составлять 30840 руб. (25700 + 20 %).

В марте ФИО2 было отработано 55 часов (л.д. 95, т. 1) при норме 175 часов.

30840 / 175 х 55 + 25 % = 12115,12 руб.

Выплачено было 6500 руб. (л.д. 40, т.1).

Задолженность составляет 5615,12 руб. (12115,12 – 6500).

В апреле 2022 г. количество отработанных часов составило 159 (т. 1 л.д. 96) при норме 168 часов. Заработная плата выплачена в размере 17800 руб. (л.д. 39 т.1).

30840 / 168 х 159 + 25 % - 17800 = 18684,53 руб.

В мае 2022 г. количество отработанных часов 136 (т. 1 л.д. 97) при норме 144 часа, выплаченная заработная плата 18800 руб. (л.д. 38 т.1).

Задолженность за май 2022 г.: 30840 / 144 х 136 + 25 % - 18800 = 17607,2 руб.

В июне 2022 г. количество отработанных часов 147 (т. 1 л.д. 98) при норме 168, выплачено 17000 руб. (л.д. 37 т.1).

Задолженность за июнь 2022 г.: 30840 / 168 х 147 + 25 % - 17000 = 16730,98 руб.

В июле 2022 г. ФИО2 при норме 168 часов было отработано 150 часов (т. 1 л.д. 99), из них 14 часов в выходные (воскресные) дни.

Соответственно, за июль 2022 г. заработная плата должна рассчитываться следующим образом:

30840 / 168 = 183,57 руб. – стоимость одного часа работы.

183,57 х 136 (часы работы в рабочие дни) = 24965,52 руб.

183,57 х 2 х 14 (часы работы в воскресенье) = 5139,96 руб.

Всего заработная плата за июль 2022 г. должна составлять: 24965,52 + 5139,96 = 30105,48 + 25 % = 37631,25 руб.

37631,25 – 14200 (фактически получено ФИО2, л.д. 36, т.1) = 23431,25 7 руб.

В августе 2022 г. при норме 184 часа в месяц ФИО2 было отработано 185 часов (л.д. 100 т. 1), из которых 1 день работы (7 часов) имело место воскресенье. На основании приведенных выше правовых норм 1 час работы подлежит оплате как сверхурочная работа в полуторном размере, 7 часов работы в воскресенье – в двойном размере.

30840 / 184 = 167,6 руб. – стоимость одного часа работы.

167,6 х 177 (часы работы в рабочие дни) = 29665,2 руб.

167,6 х 1,5 = 251,4 (сверхурочная работа),

167,6 х 2 х 7 (часы работы в воскресенье) = 2346,4 руб.

Всего заработная плата за август 2022 г. должна составлять: 29665,2 + 251,4 + 251,4 = 32263 + 25 % = 40328,75 руб.

40328,75 – 20700 (выплачено ФИО2, л.д. 163, т.1) = 19628,75 руб.

В сентябре 2022 г. сверхурочной работы и работы в выходные дни не было. Всего отработано 164 часа при норме 176 часов (т. 2 л.д. 5), выплачена заработная плата 18271 (т. 1 л.д. 164). Задолженность за сентябрь 2022 г. составляет: 30840/176 х 164 + 25 % - 18271 = 17649,1 руб.

За октябрь 2022 г. отработано 127 часов при норме 168 часов, выплачено заработной платы 14236 рублей.

Задолженность составляет: 30840 / 168 х 127 + 25 % - 14236 = 14905,73 руб.

Таким образом, всего задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157786,19 рублей (9553,5 + 12823,7 + 9407,08 + 5615,12 + 18684,53 + 17607,2 + 16730,98 + 23431,25 + 19628,75 + 17649,1 + 14905,73), в том числе 13911 рублей 10 копеек - за работу в выходные дни, 513 рублей 96 копеек за сверхурочную работу.

Данная задолженность подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

В остальном доводы истца и его представителя о неверном начислении ФИО2 заработной платы не нашли своего подтверждения.

Сверхурочная работа в каждом месяце не имела места, так как из указанных выше количества отработанных часов и нормы часов в учетном периоде следует, что сверхурочная работа имела место только в августе 2022 г. в количестве одного часа.

Работа в праздничные дни в спорном периоде места не имела.

Кроме требований о взыскании задолженности по заработной плате истцом ФИО2 заявлены требования о признании незаконными распоряжений председателя СХА «Надежда» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (т.2 л.д. 8-17).

В удовлетворении этих требований суд отказывает ФИО2 по причине пропуска им срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных письменных документов следует, что с распоряжением о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено ознакомиться в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, ФИО2 отказался от получения копии распоряжения о привлечении его дисциплинарной ответственности, с содержанием распоряжения был ознакомлен.

Акты аналогичного содержания были составлены работодателем при ознакомлении ФИО2 со всеми другими обжалуемыми в настоящее время распоряжениями о привлечении его к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 9 - 17, ).

Все указанные акты содержат информацию о том, что ФИО2 был ознакомлен с каждым обжалуемым в настоящее время распоряжением о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от получения копий распоряжений отказался.

Акты подписаны председателем СХА «Надежда», главным бухгалтером Свидетель, табельщиком ФИО1

В судебном заседании свидетель Свидетель подтвердила, что с каждым распоряжением о привлечении его к дисциплинарной ответственности ФИО2 был ознакомлен в её присутствии, все акты подписаны ею и другими работниками СХА «Надежда».

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель и в ознакомлении работодателем ФИО2 с распоряжениями о привлечении его к дисциплинарной ответственности у суда не имеется.

Таким образом, с последним распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17).

С требованием о признании незаконными распоряжений о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечаний ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания, л.д. 189-196, т.2).

Таким образом, по каждому требованию о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку, как было указано выше, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении требований к СХА «Надежда» о признании незаконными распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца ФИО2 со стороны работодателя СХА «Надежда», требование истца о денежной компенсации причиненного ему морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимание характер нарушений трудовых прав работника, объем нарушения прав, фактические обстоятельства, с учетом причиненных нравственных страданий работнику суд полагает возможным удовлетворить в этой части требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда ФИО2 следует отказать.

На основании ст. 98 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Учитывая, что истцом были заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера, государственная пошлина рассчитывается на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера и составляет 4655 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к СХА «Надежда» о взыскании задолженности по заработной плате, о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать со СХА «Надежда» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157786 рублей 79 копеек, в том числе 13911 рублей 10 копеек за работу в выходные дни, 513 рублей 96 копеек за сверхурочную работу.

В удовлетворении остальной части требований к СХА «Надежда» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, заработной платы за сверхурочную работу ФИО2 отказать.

В удовлетворении требований к СХА «Надежда» о признании незаконным распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО2 отказать.

Взыскать со СХА «Надежда» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к СХА «Надежда» о компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать со СХА «Надежда» в доход бюджета городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 4655 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова