Дело № 2а-925/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представитель административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя и представителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Квартал Амур» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ТСЖ «Квартал Амур» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство 94293/22/27001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 215 909,19 рублей на основании решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес взыскателя, данный документ у истца отсутствует. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершает всех необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в нарушение ст.36, 69, 70 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на денежные средства в ПАО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Акционерный Коммерческий банк» содействия коммерции и бизнесу», которые находятся на расчётных счетах должника. В нарушении положений ст.36, 98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не направил работодателям должника постановления об обращении взыскания на доходы должника. Истцом в Отделение было направлено заявление о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на обращение не предоставлено. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок рассмотрения ходатайств, заявлений взыскателя. В связи с чем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ТСЖ «Квартал Амур». По причине допущенного бездействия ТСЖ «Квартал Амур» лишается своего права на получения присужденной денежной суммы, что оказывает негативное воздействие на финансовое состояние предприятие. ТСЖ «Квартал Амур» не может своевременно оплачивать задолженности по исполнительным производствам. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и выражается в не совершении исполнительных действий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ, не взыскании денежных средств с расчётных счетов должника, не обращении взыскания на доходы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, которые открыты в ПАО «ОТП Банк», ПАО «Акционерный коммерческий Банк содействия коммерции и бизнесу» а также других банках. Обратить взыскание на доходы должника, получаемые от организаций ООО СК «Согласие» и ООО «СК Согласие-Вита» либо от иных организаций. В материалах исполнительного производства 243283/21/27001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения от Пенсионного Фонда РФ о том, что должник имеет доход от 139 000 до 180 000 рублей в месяц. В случае направления постановления об обращении взыскании на доходы должника в названные организации, выяснить по какой причине требования судебного пристава не исполняются, привлечь к ответственности должностных лиц, которые не исполняют требования судебного пристава-исполнителя. Запросить у ООО «СК Согласие» и ООО «Согласие-Вита» сведения о том, каким образом производится выплата денежных средств ФИО5 Запретить выезд ФИО5 за пределы территории Российской Федерации. Объявить должника в розыск. Привлечь ФИО5 к административной ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, суду пояснила, что в отделении судебных приставов находится исполнительное производство входящего в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы. Исходя из ответа ГИБДД ТС за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в банках, на которые наложены обращения по счетам, а именно ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа байк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Синара». На текущую дату денежные средства на счетах должника отсутствуют. За период ведения исполнительного производства в пользу взыскателя с должника были удержаны денежные средства в размере 4 489,00 руб., которые были распределены и перечислены в пользу взыскателя. Также было вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответа ПФР РФ должник трудоустроена в ООО СК «Согласие-Вита», ООО «СК «Согласие», САО «ВСК», в связи с чем, было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ)

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 2145774,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ТСЖ «Квартал Амур» задолженности в размере 317851,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя ТСЖ «Квартал Амур» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию, в размере 215909,19 руб.

Копия данного постановления направлена взыскателю посредством доставки через систему электронного документооборота ЕПГУ, должнику по адресу его регистрации места жительства.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, для установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы, операторам связи о предоставлении сведений в отношении должника ФИО5

По информации ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО5, отсутствуют.Согласно ответам ФНС России №№, 1377344258, 1377358939 от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемых сведений в отношении должника ФИО5 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление направлено в ПС ФСБ России посредством доставки ВЕБ-СЕРВИС, а также взыскателю и должнику посредством доставки ЕПГУ.

Ответом ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о наличии у должника ФИО5 дохода, поступающего от работодателя ООО «Страховая компания «Согласие».

По информации Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о получении должником ФИО5 дохода от работодателя ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление №№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Синара».

Копия данного постановления направлена почтой в ПАО «Синара», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскателю и должнику через ЕПГУ, что подтверждается отчетом об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления №№, 27001/22/305727, 27001/22/305728, 27001/22/305729, 27001/22/305730, 27001/22/305731, 27001/22/305732, 27001/22/305733 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал Дальневосточный АО «ОТП Банк», Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк».

Копии постановлений направлены по адресам вышеуказанных банков, а также взыскателю и должнику через ЕПГУ.

Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт направления в адрес АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы ФИО5 в пределах суммы 215909,19 руб.

Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «Страховая компания «Согласие» по адресу: <адрес>.

Из представленного ответчиком отчета о движении денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с должника были удержаны денежные средства в сумме 4489 руб., которые перечислены в пользу взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровску предоставлена информация об остатке задолженности по исполнительному производству, на основании чего судебным приставом-исполнителем внесено уточнение по сумме задолженности на сумму 20 852,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы ФИО5 в пределах суммы 211420,19 руб., которое направлено для производства удержания суммы долга в ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 68000376130732 в адрес ООО «СК «Согласие-Вита» для производства удержания суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобраны объяснения у СК «Согласие», согласно пояснениям юрисконсульта ООО «СК «Согласие» ФИО9 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) получено ДД.ММ.ГГГГ № № и передано директору Дальневосточного окружного филиала для исполнения, более пояснить ничего не смогла. Директор находится в служебной командировке.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим дознавателем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО10 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ.

Согласно ответам Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о получении должником ФИО5 дохода от работодателя ООО «СК «Согласие-Вита», работодателя ООО «СК «Согласие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ТСЖ «Квартал Амур» в сумме 4737,14 руб., в сумме 47079,18 руб.

Как следует из писем АО «Тинькофф Банк» №J03020219PSZ от ДД.ММ.ГГГГ, №RJ5-3E5GRSR1 от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО5 заключен договор кредита и договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Судебному приставу-исполнителю представлен договор потребительского кредита, заключенного АО «ОТП Банк» с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на доходы должника, все постановления направлены сторонам исполнительного производства и работодателям должника, отобраны объяснения, возбуждено уголовное дело в отношении должника.

Утверждения взыскателя о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий суд считает безосновательными, поскольку исполнительный документ не исполнен исключительно по причине имущественного положения должника.

Доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не обращении взыскания на денежные средства должника и не направлении в кредитные организации постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный действующим законодательством, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Относительно доводов административного истца о нарушении порядка рассмотрения заявления взыскателя о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Положениями статей 9, 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Квартал Амур» ФИО6 обратился в ОСП по Центральному району г. Хабаровску с заявлением о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 направлен в адрес ТСЖ «Квартал Амур» мотивированный ответ, в котором взыскателю сообщено, что судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). За период ведения исполнительного производства в пользу взыскателя с должника были удержаны денежные средства в размере 4 489 руб., которые были распределены и перечислены в пользу взыскателя. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По факту объявления в исполнительный розыск должника судебным приставом-исполнителем принято решение о нецелесообразности вынесения постановления об исполнительном розыске, так как судебным приставом-исполнителем были осуществлены меры принудительного воздействия в отношении имущества должника, а именно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, обращения по счетам. Судебным приставом-исполнителем осуществлены рейдовые мероприятия, в ходе которых должник был установлен, которому вынесено требование о явке на прием к судебному приставу.

Копия данного ответа направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя простым письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд находит необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав бездействием административного ответчика по не направлению ответа на заявление, поскольку письменное обращение взыскателя было рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, и направлены как сторонам исполнительного производства, так и в кредитные организации и работодателям должника ООО «СК «Согласие-Вита», ООО «СК «Согласие», постановлением запрещен выезд должнику из Российской Федерации, в отношении должника возбуждено уголовное дело. Сам по себе факт неполучения ответа на обращение взыскателя не является основанием для признания бездействия незаконным.

Доказательств того, что при рассмотрении спорного обращения со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов заявителя, в материалы дела административным истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о не совершении всех необходимых исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках положений Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершил действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для признания незаконными бездействия административного ответчика необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых действий, акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также уполномоченным должностным лицом рассмотрено заявление взыскателя по существу поставленных в нем вопросов, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников жилья «Квартал Амур» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова