Дело № 2-2456/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004373-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 11.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 126.400 рублей с процентной ставкой 36,9 % годовых на срок 24 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя заемщика банковский счет № и выдал по заявлению заемщика денежные средства наличным платежом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с 31.12.2013 по 26.10.2020 образовалась задолженность в сумме 434.699 рублей 74 копеек, в том числе: 110.984 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 37.733 рублей 69 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 27.514 рублей 97 копеек – проценты на просроченный основной долг, 258.466 рублей 71 копеек – штраф. 26.10.2020 г. на основании договора уступки прав требований (цессии) № rk-231020/1523 право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло ООО «ФЕНИКС». Просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 31.12.2013 по 26.10.2020 в размере 434.699 рублей 74 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 7.547 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 11.11.2013 ООО КБ «Ренессанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 126.400 рублей с процентной ставкой 36,9 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 14).

Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, а именно посредствам внесения ежемесячных платежей в сумме 7.521 рублей 92 копеек 11 числа каждого месяца на протяжении двух лет. Последний платеж – 11.11.2015 (л.д. 15).

ООО КБ «Ренессанс Банк» открыл на имя заемщика банковский счет № для осуществления последним операций по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору и выдал по заявлению заемщика наличные денежные средства в сумме 100.000 рублей (л.д. 19).

Согласно п. 3.1.5 договора оставшаяся часть денежных средств в сумме 26.400 рублей перечислена Банком на счет страхователя ООО СК «Ренессанс Жизнь», с которым ФИО1 заключен договора страхования жизни № от 11.11.2013 (л.д. 18 оборот).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и пользование заемными денежными средствами ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 09.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 434.699 рублей 77 копеек, которая включила в себя сумму основного долга в размере 110.984 рублей 37 копеек, сумму непросроченных процентов по договору в размере 37.733 рублей 69 копеек, сумму неустойки в размере 285.981 рублей 71 копеек (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 с согласия заемщика между ООО КБ «Ренессанс Банк» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключен договор цессии № rk-231020/1523, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования взыскания задолженности в соответствии с актом приема-передачи прав (л.д. 44).

В этой связи, ООО «ФЕНИКС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11750011187 в общей сумме 434.699 рублей 74 копеек, что следует из акта приема-передачи от 26.10.2020 (л.д.42).

О состоявшейся переуступке прав требований заемщик оповещен посредствам направления в его адрес уведомления с указанием реквизитов нового кредитора ООО «ФЕНИКС» для осуществления банковский операций по погашению задолженности, после чего, в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в сумме 434.699 рублей 74 копеек в тридцатидневный срок со дня направления настоящего требования (л.д. 35-36).

Поскольку в установленный срок возврат заемных денежных средств ФИО1 осуществлен не был, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 31.12.2013 по 26.10.2020. При этом из расчета задолженности ООО КБ «Ренессанс Банк» за период с 11.11.2013 по 24.10.2020 следует, что последний платеж в сумме 1.720 рублей 09 копеек произведен ФИО1 11.04.2014. При этом срок исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей истек 11.11.2015 (л.д. 14). Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 11.11.2015, в связи с чем срок предъявления требований по кредитному договору истек 11.11.2018.

Данный иск предъявлен 26.07.2022 г. (л.д.63), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности 27.07.2021 (л.д. 39 оборот), т.е. также за пределами срока исковой данности, в связи с чем, предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст.204 ГК РФ).

Кроме того, в выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области было отказано, что в силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является основанием для продления оставшейся части срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2013 за период с 31.12.2013 по 26.10.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь