Дело №

75RS0025-01-2022-001566-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

28.12.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 521 100 руб., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: транспортное средство моделью Toyota Premio, год выпуска 2003, VIN: отсутствует, модель и номер двигателя 1ZZ 1396491. Согласно договору купли-продажи № 130-18-Ч от 28.12.2018 г. указанная недвижимость оформлена в собственность на имя ФИО1

22.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

08.07.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 18.05.2019 г. по 01.06.2021 г. в общей сумме 605 180 руб. 70 коп: из которых сумма основного долга в размере 494 956 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 103 531 руб. 40 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6 692 руб. 44 коп.

За период с 18.05.2019 г. по 25.05.2020 г. ответчику начислены пени по кредитному договору в размере 7 474 руб. 71 коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.12.2018 г. в размере 7 474 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство моделью Toyota Premio, год выпуска 2003, VIN: отсутствует, модель и номер двигателя 1ZZ 1396491 определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, врученные после реализации имущества денежные средства направит на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2018 года в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2018 г. банк заключил кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 521 100 руб., сроком на 60 месяцев, под 22% годовых.

Согласно выписке со счета № от 28.12.2018 г. перечислены денежные средства в размере 521 100 руб. (л.д.44).

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: (ипотека в силу закона): транспортное средство моделью Согласно договору купли-продажи № 130-18-Ч от 28.12.2018 г. указанная недвижимость оформлена в собственность на имя ФИО1

Согласно договору купли-продажи № 130-18-Ч от 28.12.2018 г., стоимость транспортного средства марки Toyota Premio, год выпуска 2003, VIN: отсутствует, модель и номер двигателя 1ZZ 1396491 составляет 614 000 руб., из которых 186 000 руб. выплачено из собственных средств, 428 000 руб. выплачено за счет кредита.

Истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 21.04.2020, общая сумма задолженности к возврату в размере 624 179 руб. 33 коп., из них: 435 917 руб. 95 коп. –основной долг, 69 607 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 1 215 руб. 47 коп. – начисленные проценты за пользование кредитом, 111 266 руб. 29 коп. – просроченные проценты (л.д. 34).

08.07.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 18.05.2019 г. по 01.06.2021 г. в общей сумме 605 180 руб. 70 коп: из которых сумма основного долга в размере 494 956 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 103 531 руб. 40 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6 692 руб. 44 коп.

За период с 18.05.2019 г. по 25.05.2020 г. ответчику начислены пени по кредитному договору в размере 7 474 руб. 71 коп.

Как установлено судом, согласно п. 2 кредитного договора «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору - залог (л.д. 45).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.

Предметом залога в данном случае выступает транспортного средства марки Toyota Premio, год выпуска 2003, VIN: отсутствует, модель и номер двигателя 1ZZ 1396491.

Согласно ответу на запрос УМВД РФ по Забайкальскому краю, потупившему 01.06.2022 года транспортного средства марки Toyota Premio, год выпуска 2003, VIN: отсутствует, модель и номер двигателя 1ZZ 1396491, принадлежит ФИО1 с 31.01.2019 года.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая размер задолженности ответчиков перед банком, размер ежемесячного платежа, период неисполнения кредитных обязательств, позицию ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество. Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчики не предоставили суду доказательства, что обязательства по кредитному договору ими исполнены, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, 08.07.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 18.05.2019 г. по 01.06.2021 г. в общей сумме 605 180 руб. 70 коп.

Стоимость предмета залога определена договором купли-продажи № 130-18-Ч от 28.12.2018 г., которая составляет 614 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 238412 от 21.04.2022 (л.д. 9), соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., поскольку данное требование основано на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.12.2018 г. в размере 7 474 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство моделью , определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, врученные после реализации имущества денежные средства направит на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2018 года в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.