№2-2061/2022
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что 09.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «MERCEDES BENZ С280», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак № №.
Поскольку собственник ФИО2 был застрахован у истца по полису ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 59 300 рублей.
Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы 59 300 рублей в порядке регресса, однако она была оставлена без ответа.
Просит суд: взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 59 300 рублей, госпошлину в размере 1 979 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ названного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «MERCEDES BENZ С280», государственный регистрационный знак №.
09.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак № №.
Являясь потерпевшим, ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования с заявлением о возмещении убытков и проведении выездного осмотра поврежденного автомобиля.
Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» осмотр транспортного средства не организован, страховая выплата не произведена.
Для определения величины причиненных убытков, ФИО2 обратился к ИП ФИО3
Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES BENZ С280», без учёта износа составляет 131 900 рублей, с учётом износа 84 000 рублей. Расходы ФИО2 по оплате независимой оценки составили 15 000 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора, ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.11.2018 года, которым исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов - удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 45 500 рублей, неустойка в размере 45 500 рублей, штраф в размере 22 750 рублей, финансовая санкцию в размере 21 550 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 2 200 рублей, и расходы по оплате услуг оценки в размере 351 рублей 50 копеек.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05.06.2019 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20.11.2018 изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения, неустойки, штрафа и финансовой санкции, уменьшен размер страхового возмещения с 45 500 рублей до 44 300 рублей, неустойки с 45 500 рублей до 10 000 рублей, штрафа с 22 750 рублей до 10 000 рублей, финансовой санкции с 21 550 рублей до 10 000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда оставлено без изменения.
Факт перевода денежных средств подтверждается инкассовым поручением № 5636 от 23.03.2020 года.
Как следует из страхового полиса автомобиля «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак № № ЕЕЕ № №, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Учитывая, что страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 44 300 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика госпошлину 1 529 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 44 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 529 рубля, отказав в остальной части требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В окончательной форме решение принято 12 июля 2022 года.
Судья: Рожкова Е.Е.