дело 2а-3254/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-003119-07

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области – Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня (далее также административный истец) обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с административным иском к ФИО1 (далее также административный ответчик) о восстановлении срока и взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Административный истец указал, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, на которое оформлен временный ввоз по ПТД, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик не обеспечил своевременное выполнение требований о вывозе транспортного средства в установленный срок, должнику направлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании заявления административного истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском, а также взыскать с административного ответчика задолженность по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 2541386 рублей 20 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, от его представителя в суд поступили письменные возражения на иск.

Судебное заседание проведено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав, представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу пункта 4 статьи 6 НК Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее в настоящем Кодексе - Таможенный союз), применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 1 статьи 34 Н К РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через таможенный пост МАПП Гуково Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, на которое оформлен временный ввоз по ПТД, сроком до 13.07.2017

Поскольку административный ответчик не обеспечил своевременное выполнение требований о вывозе транспортного средства в установленный срок, должнику выставлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Так таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 НК Российской Федерации, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд административного иска к ФИО1, однако суду не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска такого срока.

С 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Российского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) признан утратившим в силу.

Пунктом 1 статьи 457 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАИС в силу, и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления ТК ЕАИС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАИС подлежат соблюдения условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАИС.

В силу пункта 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела, суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно подпункта 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», подпункта 3 пункта 4 статьи 283 ТК ТС, пункта 1 статьи 281 настоящего Кодекса, днем истечения срока временного воза товара, в конкретном случае, является 13 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, административный истец произвел расчет таможенных платежей исходя из дня наступления обязанности по уплате таможенных платежей - 13 июля 2017 года. День возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин совпадает с днем начала течения срока давности. Обязанность ФИО1 по уплате таможенных платежей, в соответствии с выше приведенными нормами таможенного законодательства, действовавшими в 2017 году, наступила 13 июля 2017 года. Указание иных дат наступления обязанности по уплате платежей и начала течения трехлетнего срока давности (с момента вынесения решения таможенного органа по результатам проверки), не соответствует нормам таможенного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, подпунктом 1 пунктом 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенным законодательством, действовавшим с апреля 2015 года до настоящего времени, установлен трехлетний пресекательный срок давности для взыскания таможенных платежей, начисленных по факту не вывоза транспортного средства.

Следовательно, 13 июля 2020 года истек трехлетний пресекательный срок, в течение которого истец имел законную возможность взыскивать таможенные платежи (данная позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2020 года № 16-КАД20-1-К4).

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, таможенным органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом суд полагает необходимым отметить, что требование об уплате таможенных платежей выставлено только 15.01.2018.

Данное требование направлено по адресу: <адрес>, однако доказательств того, административный ответчик проживал на тот момент по указанному адресу материалы дела не содержат.

В решении Таможенного органа (без указания даты его вынесения) указан данный адрес административного истца, однако суду не представляется возможным определить на основании каких сведений установлен именно этот адрес (л.д. 11).

Доказательств того, что административном запрашивались сведения о месте жительства (регистрации) административного ответчика, материалы дела не содержат.

Сведения о регистрации ФИО1 таможенным органом могли быть получены в пределах установленного вышеуказанными положениями действующего законодательства срока для выставления требования и направление уведомления об уплате платежей и пени, чего административным истцом сделано не было, доказательств обратного материалы административного дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено уважительных причин по которой срок был пропущен, то оснований для его восстановления не имеется, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока - отклонить.

В удовлетворении административного искового заявления Ростовской таможни к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Судья: