Дело №а-2604/2025
(УИД 26RS0№-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2,
о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края на взыскание со ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 398 847 руб. 58 коп.
Вместе с тем административный истец указывает, что, несмотря на получение исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не вынесено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении административным ответчиком как руководителем структурного подразделения службы судебных приставов его прав и законных интересов.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным нарушение действующего законодательства должностными лицами ГУФССП России по <адрес>, а именно: начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.А. в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах приндительного исполнения Российской Федерации № 118-ФЗ», выразившееся в ненадлежащем контроле над организацией работы судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя в нарушени ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ИП ФИО3, административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., ГУФССП России по <адрес> и заинтересованного лица ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края на взыскание со ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 398 847 руб. 58 коп.
Материалами дела подтверждается и не оспорено административными ответчиками, что указанный исполнительный документ поступил в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако (поскольку не доказано иное) не внесен в базу АИС ФССП и не передан для принятия соответствующего решения судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона.
Из ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, при этом в силу ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется, в том числе, взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона).
В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Однако бремя доказывания наличия уважительных причин непередачи заявления ИП ФИО3 и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, возложенное на начальника отдела – старшего судебного пристава, административным ответчиком не исполнено, какие-либо возражения по существу предъявленных требований им не представлены.
Следовательно, заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 А.А., выразившегося в непередаче заявления ИП ФИО3 и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, поскольку реализация своих полномочий в части принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства иными должностными лицами ФИО4 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> напрямую зависит от факта исполнения своих обязанностей старшим судебным приставом, оснований для признания незаконным нарушения действующего законодательства судебным приставом-исполнителем (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ, обязанности принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанности в случае утери оригинала исполнительного документа ФС № направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.
В связи с тем, что оспариваемое административным истцом бездействие имеет длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Избирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность передать заявление ИП ФИО3 и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 398 847 руб. 58 коп. судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае утраты судебного приказа № – обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о выдаче его дубликата, что, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, обеспечит восстановление нарушенных прав ИП ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству.
В свою очередь, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому предоставление квалифицированной юридической помощи (ст. 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (ч. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Представленными административным истцом договором оказания правовых услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания правовых услуг №-ИП, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость согласованных и оплаченных услуг ИП ФИО7 в суде первой инстанции составила 10 000 руб.
Поскольку явная неразумность расходов административного истца на оплату юридических услуг судом не установлена, а возражений относительно их размера административными ответчиками не представлено, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в испрашиваемом пределе, то есть в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непередаче заявления ИП ФИО3 и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 398 847 руб. 58 коп. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> передать заявление ИП ФИО3 и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 398 847 руб. 58 коп. судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, а в случае его утраты – в тот же срок обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о выдаче его дубликата.
В удовлетворении административных исковых требовании ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> в части признания незаконным нарушения действующего законодательства судебным приставом-исполнителем (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ, обязанности принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанности в случае утери оригинала исполнительного документа ФС № направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 355035, <адрес>) в пользу ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.