Дело №а-1116/2023
24RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 марта 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.
при секретаре Ельцове И.А.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
представителя административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения гражданина.
Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 отправил заказным письмом заявление. В заявлении истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» просил рассекретить сведения в отношении него и предоставить информацию о деле оперативного учета. До настоящего времени он не получил от ОП № никакого ответа, срок рассмотрения обращения нарушен. Просил признать незаконным бездействие начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в непредоставлении ответа на письменное обращение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 принят к производству, возбуждено административное дело №а-4565/2022, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России Красноярское. Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, по которому возбуждено гражданское дело №.
Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал. Пояснил, что действительно какой-то ответ получал в декабре 2022 года. Но считает, что ответ дан не по существу, поскольку он просил рассекретить все сведения оперативно-розыскной деятельности в отношении него, а дан ответ о рассекреченном оперативно-розыскном мероприятии, тогда как ОРД заключается не только в ОРМ. В части соблюдения сроков выразил несогласие с доводами ответчика, просил учесть, что почтовый реестр от 07 октября не содержит перечень документов, и что Железнодорожный районный суд <адрес> уже не раз признавал незаконным бездействие ОП № в виде нарушения сроков рассмотрения обращения.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ответ ФИО1 был дан, был им получен, что не отрицается истцом, а мнение истца о том, что ответ должен выглядеть по-другому, является только его мнением. На вопросы суда пояснила, что перечня обращений в реестре простых писем нет, поскольку это не предусмотрено обязательными требованиями.
В письменных возражениях на иск представителя ответчика МВД России ФИО2 также указано, что ФИО1 обратился в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассекретить сведения, которые находятся в деле оперативного учета. Указанное обращение было рассмотрено после проведения проверки, по итогам которой составлено заключение, утвержденное врио начальника Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о том, что все результаты ОРМ были рассекречены и переданы для приобщения к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ за подписью должностного лица ФИО4 простым почтовым отправлением направлен ответ на обращение. Разъяснено право на обжалование.
Административный ответчик должностное лицо начальник Отдела полиции № МУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен путем вручения извещения курьерской связью.
В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, чья явка не является в силу закона обязательной и не признавалась судом обязательной.
Заслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Дополнительные требования к рассмотрению обращений граждан, поступающих в органы полиции, установлены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция).
В силу пункта 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2).
В соответствии с пунктом 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
Согласно пункту 88 Инструкции сроки обращения исчисляются в календарных днях. В течение тридцатидневного срока, как то установлено п. 91 Инструкции, заявление рассматривается уполномоченным должностным лицом и уполномоченным лицом в соответствии с п. 99.11 Инструкции в адрес руководителя подразделения по результатам его рассмотрения направляется заключение.
В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» предусмотрено, что граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации вправе обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне. Органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации, в том числе государственные архивы, получившие такой запрос, обязаны в течение трех месяцев рассмотреть его и дать мотивированный ответ по существу запроса. Если они не правомочны решить вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений, то запрос в месячный срок с момента его поступления передается в орган государственной власти, наделенный такими полномочиями, либо в межведомственную комиссию по защите государственной тайны, о чем уведомляются граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации, подавшие запрос.
Судом установлено и из представленных в материалы дела материалов по обращению установлено, что ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией подал на имя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении ФИО1 со ссылкой на ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» просил рассекретить в отношении него информацию, которая находится в материалах оперативно-розыскной деятельности и в деле оперативного учета. Просил рассмотреть заявление и направить ответ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО №) данное отправление отправлено исправительной колонией ДД.ММ.ГГГГ и поступило в ОП № ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение зарегистрировано в ОП № ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № на карточке обращения поставлена виза (резолюция) о рассмотрении в соответствии с приказом МВД №.
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 подан рапорт начальнику ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором указано, что поскольку оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного по ст. 228 УК РФ, осуществлялось сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское», она просит направить жалобу на рассмотрение в ОНК МУ МВД России «Красноярское» (имеется виза «разрешаю» от ДД.ММ.ГГГГ).
Оперуполномоченным ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 подготовлено ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам рассмотрения обращения. В заключении отражено, что все результаты ОРМ в соответствии с законодательством были рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела. В настоящее время уголовное дело №, включая результаты ОРМ и другие сведения, хранятся в <адрес>ом суде <адрес>. Должностное лицо ОП № полагало проверку по обращению ФИО1 считать законченной и обращение считать разъясненным.
ДД.ММ.ГГГГ заключение утверждено врио начальника Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4
Начальнику ФКУ ИК № ГУФСИН по <адрес> для вручения ФИО1 за подписью врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что все результаты ОРМ в соответствии с законодательством были рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела, которое вместе с результатами ОРМ находится в Железнодорожном районном суде <адрес>. Разъяснено право на обжалование.
В подтверждение отправки обращения ответчиком представлен реестр простых писем, в котором указан, что по нему переданы простые письма - 758 штук. Указанный реестр не содержит перечня почтовых отправлений, имеется отметка о его принятии почтовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлена справка ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> о поступившей корреспонденции ФИО1 (выписка из базы данных) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной справке ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> поступило от адресата ОП № сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №. Суду представлена копия указанного ответа, согласно которой он вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под расписку на нем же.
Административные ответчики в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 10 статьи 226 КАС РФ). Оценивая доказанность соблюдения требований нормативных актов, суд приходит к выводу, что МУ МВД России «Красноярское» не доказано соблюдение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в части сроков рассмотрения письменного обращения и в части сроков направления письменного ответа на него.
По результатам судебного разбирательства судом установлено, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ получено ОП № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока через 8 дней после поступления.
При исчислении сроков регистрации и рассмотрения обращения с даты поступления ДД.ММ.ГГГГ предельный срок предоставления ответа истекал ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпадало на выходной день). Предельный срок рассмотрения запроса о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, истек бы ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление ФИО1 направил почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доказательства, касающиеся срока направления ответа на обращение, суд учитывает, что положения Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции № не предписывают органу полиции направлять ответы на письменные обращения исключительно регистрируемыми почтовыми отправлениями.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.
Следовательно, отсутствие в законодательстве императивного порядка отправки корреспонденции не препятствует суду оценить доказанность тех или иных обстоятельств по общим правилам оценки доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС РФ).
При оценке доказательств суд учитывает, что почтовый реестр, представленный МУ МВД России «Красноярское», хоть и имеет оттиск штампа ОПС АО «Почта России», не содержит указание на включение в него отправления в адрес ФИО1 Срок движения простого почтового отправления в пределах <адрес> более 2 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) превосходил бы в десятки раз не только нормативные сроки доставки почтовой корреспонденции, но и реально существующие в практике <адрес>.
Следовательно, административные ответчики не доказали, что направили ФИО1 ответ в установленный законом 30-дневный срок, равно как и не доказали, что такой ответ был реально ему направлен до обращения в суд. Доказательства по делу в большей степени соотносятся с тем, что направлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ОП № отреагировали на принятие судом к производству ДД.ММ.ГГГГ административного иска об обжаловании соответствующего бездействия.
Таким образом, незаконное бездействие на стороне административных ответчиков имело место; права административного истца на момент обращения в суд были нарушены, еще не были восстановлены и требовали судебной защиты. По изложенным причинам суд признает незаконным бездействие МУ МВД России «Красноярское» в части нарушения сроков направления ФИО1 ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку бездействие является длящимся и не устранено на момент обращения в суд, а административный истец не обладал информацией, рассмотрено ли его обращение и кем именно, применительно к ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд следует считать не пропущенным.
Учитывая изложенное, административный иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, поскольку требуемый административным истцом ответ им фактически получен на момент рассмотрения административного дела, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению данного ответа повторно отсутствуют.
В части доводов административного истца о том, что ответ ему не дан по существу поставленных вопросов, суд отмечает, что несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Суд приходит к выводу, что ответ административному истцу дан по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. ФИО1 сообщено, что материалы оперативно-розыскной деятельности, осуществленной в отношении него путем проведения оперативно-розыскного мероприятия, рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. С материалами уголовного дела ФИО1 вправе был знакомиться при рассмотрении его судом и после постановления приговора.
Вопрос о рассекречивании сведений в отношении административного истца не рассматривался Отделом полиции по существу в связи с тем, что требуемые им сведения рассекречены ранее. Мнение административного истца о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены не все, не дают оснований для признания ответа незаконным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Если ФИО1 не согласен с конкретными решениями и действиями должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, надлежащим способом защиты его прав является не обжалование бездействия органа полиции в виде непредоставления ему желаемого ответа на письменное обращение, а обжалование собственно тех действий и решений, с которыми он не согласен, в том процессуальном порядке, который установлен для этого УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», выраженное в нарушении сроков направления ФИО1 ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Каплеев
Решение принято в окончательной форме
ДД.ММ.ГГГГ