№ 2а-890/2022

УИД- 30RS0014-01-2022-001256-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 30 ноября 2022г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 о признании действий незаконными

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 о признании действий незаконными, указав, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018г. по делу №2-642/2018 с ФИО3, ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2013г. в сумме 887503,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18075,03 руб., а всего взыскано 905578,21 руб. Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области 23 сентября 2022г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, взысканной вышеназванным решением суда. Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 23 сентября 2022г. принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ввиду истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению административного истца, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа серии №, выданного на основании решения суда т 22 ноября 2018г., к исполнению истек. Согласно информации об арестах и взысканиях от 28 сентября 2022г., выданной ПАО Сбербанк, исполнительный документ также поступил в банк на исполнение 4 мая 2022г. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018г. по делу №2-642/2018 вступило в законную силу 25 декабря 2018г. Таким образом, 25 декабря 2021г. истек срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии №. Взыскатель в лице административного ответчика незаконно принял к исполнению исполнительный лист уже за пределами установленного срока.

Просит суд признать незаконным принятие ПАО Сбербанк к исполнению исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018г. по делу №2-642/2018.

В возражениях на административные исковые требования административного истца, представитель ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 по доверенности ФИО4 указывает, что дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО3 принят к исполнению ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №862 в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании вступившего в законную силу определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 января 2022г. Обращает внимание, что истец и ответчик по настоящему делу являлись участниками процесса при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, однако об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов ФИО3 и другие лица не заявляли, определение суда от 31 января 2022г. не обжаловали. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021г. закреплено, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 ст. 8, ч. 5, 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона (ч.4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный документ может быть направлен в банк по почте до двадцати четырех часов последнего дня срока для его предъявления к исполнению.

Банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, осуществляет проверку соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 432).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Судом установлено, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018г. по делу №2-642/2018 исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворены. С ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2013г. в сумме 887503,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18075,03 руб., а всего взыскано 905578,21 руб., а также расторгнут кредитный договор № от 14 декабря 2013г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО3

Решение суда от 22 ноября 2018г. вступило в законную силу 25 декабря 2018г.; исполнительные документы серии №, № в отношении должников 25 декабря 2018г. вручены представителю взыскателя ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 января 2022г., вступившим в законную силу 22 февраля 2022г., заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о выдаче дубликата исполнительных документов по гражданскому делу №2-642/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворено.

Суд выдал дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №2-642/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

22 февраля 2022г. в отношении солидарного должника ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа от 22 ноября 2018г. серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 от 23 сентября 2022г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу серии № от 22 февраля 2022г.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 от 23 сентября 2022г. исполнительное производство прекращено ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО9 от 16 ноября 2022г. следует, что в базе ПК АИС ФССП России исполнительные листы серии №, №, выданные на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018г. в отношении должников ФИО3, ФИО2, по состоянию на 16 ноября 2022г. на исполнение в адрес подразделений судебных приставов Управления не поступали.

Факт не предъявления взыскателем в лице ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018г. в отношении должника ФИО3, в территориальное подразделение службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области, также подтверждается копией служебной записки (из материалов дела №13-6/2022) главного специалиста отдела судебного и исполнительного производства Астраханского отделения №8625 ФИО10 о том, что указанный исполнительный лист был утрачен 22 октября 2021г. при пересылке в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств того, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению (25 декабря 2021г.) взыскатель предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Статьей 21 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что дубликат исполнительного листа, выданный судом, заменяет собой подлинный исполнительный лист в связи с его утратой, а поэтому имеет с ним одинаковую юридическую силу, то выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок предъявления его к исполнению, при этом законом не предусмотрено право взыскателя предъявить дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения или в банк в течение трех лет со дня выдачи дубликата.

Таким образом, обращение ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в Харабалинский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и их получение на основании определения суда от 31 января 2022г., согласно положениям Закона об исполнительном производстве течение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывает.

Оснований для приостановления производства по настоящему административному делу до рассмотрения частной жалобы административного истца на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 января 2022г. не имеется, поскольку настоящий административный спор разрешен судом по существу.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Действия ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625, выразившиеся в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа серии № от 22 февраля 2022г. в отношении должника ФИО3, выданного на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018г. №2-642/2018 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 января 2022г., следует признать незаконными ввиду истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 необходимо устранить допущенное нарушение Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625, выразившиеся в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа серии № от 22 февраля 2022г. в отношении должника ФИО3, выданного на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2018г. №2-642/2018 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, определения Харабалинского районного суда Астраханской области от 31 января 2022г., ввиду истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обязать ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 устранить допущенное нарушение Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2022г.

Председательствующий М.А. Парасотченко